Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф05-10971/17 по делу N А40-168702/2016

г. Москва

24 ноября 2017 г.

N А40-168702/2016

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ГК "АСВ"

на определение от 16.06.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

на постановление от 05.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. Соглашений о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Антохиной П.Ю., Афанасьевой В.А., Баевой И.Ю., Бычковой П,А., Ганиевой Ю.Т., Гасымовой П.Р., Герел Р.М., Гребенниковой Е.И., Григоровой А.С., Громовой Н.В., Дегтярёвой Д.В., Заболуевой Т.В., Ким О.К., Козиной М.И., Коробейниковой А.В., Кремлевой С.Ю., Кулагиной Т.И., Малаховой Л.А., Молодцовой Д.В., Овчинниковой Т.А., Прошкиной С.В., Птиченко С.В., Руденковым А.Ю., Хамидуллиным Н.Ф., Шелобановой С.А..

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "АРКСБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 г. Акционерное общество Банк Агентство расчетно-кредитная система" (далее- АО "Арксбанк") признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далееГК "АСВ".

29.11.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании п. 1.3. соглашения о прекращении трудового договора N 154-ТД от 09.12.2014 г. недействительным в части начисления Руденкову А.Ю. дополнительной выплаты в размере 121 500 руб.

30.11.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления АО Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными п. 1.3. соглашений о прекращении трудовых договоров: N 19 от 11.02.2015 в части начисления Ганиевой Ю.Т. дополнительной выплаты в размере 138 600,60 руб.; N 7 от 01.02.2016 в части начисления Гасымовой П.Р. дополнительной выплаты в размере 121 500,00 руб.; N 79-ТД от 01.07.2014 в части начисления Хамидуллину Н.Ф. дополнительной выплаты в размере 272 250 руб.; N 94 от 13.05.2015 в части начисления Гребенниковой Е.И. дополнительной выплаты в размере 144 900 руб.; N 66 от 06.04.2015 в части начисления Кремлевой С.Ю. дополнительной выплаты в размере 276 300 руб.

06.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления АО Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными п. 1.3. соглашения о прекращении трудовых договоров: N 115/1 от 18.09.2015 в части начисления Птиченко С.В. дополнительной выплаты в размере 310 500 руб.; N 48 от 16.03.2015 в части начисления Прошкину С.В. дополнительной выплаты в размере 327 600 руб.; N 116 от 21.09.2015 в части начисления Антохиной П.Ю. дополнительной выплаты в размере 173 250 руб.; N 14 от 05.02.2015 в части начисления Коробейникову А.В. дополнительной выплаты в размере 207 000 руб.; N 97-ТД от 06.08.2014 в части начисления Дегтяреву Д.В. дополнительной выплаты в размере 362 250 руб.; N 132 от 21.10.2015 в части начисления Григорову А.С. дополнительной выплаты в размере 121 500 руб.; N 18 от 11.02.2015 в части начисления Герел Р.М. дополнительной выплаты в размере 207 000 руб.; N 52 от 18.03.2015 в части начисления Баевой И.Ю. дополнительной выплаты в размере 27 300 руб.; N 64 от 02.04.2015 в части начисления Заболуевой Т.В. дополнительной выплаты в размере 165 600 руб.; N 65 от 02.04.2015 в части начисления Овчинниковой Т.А. дополнительной выплаты в размере 165 600 руб.; N 74-ТД от 25.06.2014 в части начисления Молодцову Д.В. дополнительной выплаты в размере 345 150 руб.; N 03 от 19.01.2016 в части начисления Афанасьеву В.А. дополнительной выплаты в размере 155 250,00 руб.; N 0000085 от 05.05.2015 в части начисления Бычкову П.А. дополнительной выплаты в размере 232 650 руб.; N 131-ТД от 30.10.2014 в части начисления Малаховой Л.А. дополнительной выплаты в размере 207 000 руб.; N 103 от 08.06.2015 в части начисления Громовой Н.В. дополнительной выплаты в размере 173 250 руб.; N 161-ТД от 22.12.2014 в части начисления Шелобановой С.А. дополнительной выплаты в размере 121 500 руб.; N 53 от 18.03.2015 в части начисления Козиной М.И. дополнительной выплаты в размере 144 900 руб.; N 130 от 20.10.2015 в части начисления Кулагиной Т.И. дополнительной выплаты в размере 144 900 руб.; N 14 от 16.02.2016 в части начисления Ким О.К. дополнительной выплаты в размере 138 600,60 руб.

Протокольным определением от 09.06.2017 объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявления АО "Арксбанк" в лице ГК АСВ о признании сделок, заключенных Банком с вышеназванными лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. соглашения о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Антохиной П.Ю., Афанасьевой В.А., Баевой И.Ю., Бычковой П,А., Ганиевой Ю.Т., Гасымовой П.Р., Герел Р.М., Гребенниковой Е.И., Григоровой А.С., Громовой Н.В., Дегтярёвой Д.В., Заболуевой Т.В., Ким О.К., Козиной М.И., Коробейниковой А.В., Кремлевой С.Ю., Кулагиной Т.И., Малаховой Л.А., Молодцовой Д.В., Овчинниковой Т.А., Прошкиной С.В., Птиченко С.В., Руденковым А.Ю., Хамидуллиным Н.Ф., Шелобановой С.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ГК "АСВ" обратилось в суд с кассационной жалобой, которая подана 18.10.2017, что подтверждается штампом Почты России на конверте. Так же второй экземпляр кассационной жалобы был подан в электронном виде 17.10.2017 в 15:35, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 05.10.2017 включительно.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 07.09.2017 г. 08:52:19 МСК.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу ГК "АСВ" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, конверт.

Судья

В.Я. Голобородько