Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-10741/17 по делу N А40-206784/2016

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-206784/16

Резолютивная часть определения объявлена 22.11.2017.

Полный текст определения изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Л.В. Михайловой, Комоловой М.В.

от АО "Автокомбинат-4"-Филин С.А.-дов. N 09/10/17 от 09.10.2017 сроком на 1 год

рассмотрев 22.11.2017 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" на определение от 15.09.2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Закутской С.А. о возвращении жалобы на определение от 06.07.2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Голобородько В.Я.,

о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу А40-206784/16 по заявлению Мельниковой Татьяны Геннадьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хачапури",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 года принято к рассмотрению заявление Мельниковой Т.Г. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Хачапури" (далее - ООО "Хачапури"), возбуждено производство по делу N А40-206784/16.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Хачапури" обратилось в суд с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и срок на кассационное обжалование пропущен.

ООО "Хачапури" обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 года о возвращении кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения и срок на обжалование пропущен.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Хачапури" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой указало на незаконность определения Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 21.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу заявителя, суд исходил из того, что с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2017 года ООО "Хачапури" обратилось только 11 сентября 2017 года (что подтверждается оттиском печати канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами процессуального срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу А40-206784/16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова М.В. Комолова