Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-17378/17 по делу N А40-45578/2017

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А40-45578/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гордеев В.М. : Подшибякин Е.Ю., личность удостоверена, паспорт,

от заинтересованного лица: Центральный Банк Российской Федерации Шмелев В.Е., доверенность от 6 июня 22017 года,

рассмотрев 21 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Гордеева В.М.

на решение от 22 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 04 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-45578/17

по заявлению Гордеева В.М.

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным бездействия и отказа в выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации (ФСФР России) и отказа в выплате заявителю денежных средств, оформленного письмом от 13 декабря 2016 года N 59-1-1/39507.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гордеев В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что у банка отсутствовали основания для отказа заявителю в выплате денежных средств, причитающихся по заключенному с Фондом договору негосударственного пенсионного обеспечения. Указывает, что процессуальный срок для обращения с настоящем заявлением Гордеевым В.М. не пропущен.

В судебном заседании представитель Гордеева В.М. Доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 15 ноября 2016 года в банк поступило обращение Гордеева В.М. о выплате денежных средств, причитающихся ему по заключенному с Некоммерческой организацией Хакасский негосударственный пенсионный фонд договору негосударственного пенсионного обеспечения.

Банк, письмом от 13 декабря 2016 года N 59-1-1/39507 сообщил заявителю о том, что возможность выплаты Банком России денежных средств, причитающихся заявителю по заключенному с Фондом договору негосударственного пенсионного обеспечения, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Посчитав отказ банка незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), Федерального закона от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Закон N251-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" (далее - Указ N645), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суды указали на пропуск заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Центральный Банк Российской Федерации является правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации по гражданским правам и обязанностям службы.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о негосударственных пенсионных фондах действие лицензий фондов, выданных в установленном порядке до 01 января 2003 года, прекращается 01 июля 2009 года.

Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена в соответствии с Указом Президента N 645. Функции по регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка переданы Центральному банку Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 49 Закона N 251-ФЗ с 01 февраля 2013 года Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

С 01 сентября 2013 года Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации и должностных лиц ее территориальных органов.

Установлено, что действие лицензии Хакасского негосударственного пенсионного фонда от 16 апреля 1996 года N 117, выданной инспекцией негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации прекращено 01 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 96 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года N 558, срок хранения документов, касающихся лицензируемой деятельности после прекращения действия лицензии, составляет 5 лет.

Поскольку лицензия Хакасского негосударственного пенсионного фонда аннулирована 01 июля 2009 года, документы, связанные с деятельностью Фонда, уничтожены в 2015 году.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судами правильно указано, что прекращение действия лицензии, выданной Хакасскому негосударственному пенсионному фонда, являлось основанием для его ликвидации в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 75-ФЗ и Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Вместе с тем, ликвидация Хакасского негосударственного пенсионного фонда находилась вне компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.

В целях соблюдения прав клиентов негосударственных пенсионных фондов, у которых прекратилось действие лицензии в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 75-ФЗ, Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации издано информационное письмо от 01 декабря 2009 года N 09-ВМ-01/27992 "О действиях негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев в связи с прекращением действия лицензий негосударственных пенсионных фондов".

Суды, принимая во внимание обстоятельства данного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу, что требование о выплате Банком России денежных средств, причитающихся ему по заключенному с Хакасским негосударственным пенсионным фондом договору негосударственного пенсионного обеспечении не может быть удовлетворено.

Кроме того, судами установлено нарушение заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, которое является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А40-45578/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева В.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко