Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-19515/17 по делу N А40-71377/2017

г. Москва

30 ноября 2017 г.

N А40-71377/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ИП Асташенкова К.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по иску ООО "ТРИАЛ-ТРЕЙД" (ОГРН: 1037739901154)

к ИП Асташенкову К.В. (ОГРНИП 304603035100077)

о взыскании 229 929 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИАЛ-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Асташенкова К.В. (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки от 03.10.2008 N 04/10 в размере 229 929 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 11.07.2017 исковые требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение от 11.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения кассатора относительно правильности применения судами норм материального права при рассмотрении спора, разрешения апелляционным судом вопроса о принятии представленных ответчиком дополнительных доказательств, а также относительно допустимости представленных истцом доказательств не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поступившая в электронном виде кассационная жалоба фактическому возврату кассатору не подлежит.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Асташенкову Константину Викторовичу.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по чеку по операции от "07" ноября 2017 г. N 5755409.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников