Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-19370/17 по делу N А40-7340/2017

г. Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-7340/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Диалог",

на определение от 29 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 07 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Гариповым В.С.,

по иску ООО "Голланд-Агро"

к ответчику ООО "Стройинициатива",

третье лицо - ООО "Тепличный комплекс",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голланд-Агро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Стройинициатива" о взыскании денежных средств по договору займа.

ООО "Диалог" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "Голланд-Агро" на ООО "Диалог", в связи с заключением договора уступки права требования N 3 от 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетврении заявления ООО "Диалог" отказано.

ООО "Диалог" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.06.2017 и постановление от 07.09.2017 истек с учетом выходных дней 09.10.2017

Кассационная жалоба ООО "Диалог" подана в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017 (почтовый идентификатор 44000072995901; принято в отделение связи 01.11.2017 440000, Пенза), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Диалог" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии постановления суда апелляционной инстанции.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обоснование пропуска срока ООО "Диалог" поздним получением копии судебного акта не может быть принято судом в качестве уважительной причины.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 08.09.2017 11:07:28 МСК.

Вместе с тем, ООО "Диалог" направило кассационную жалобу только 01.11.2015, при этом представитель ООО "Диалог" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, знал о результате рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Диалог" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ООО "Диалог"

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л.; ходатайство о восстанволении пропущенного срока на 3л., конверт.

Судья

Н.Я. Мысак