Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-19600/17 по делу N А40-245414/2015

г. Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-245414/2015

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "НАНОХИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "ХимТеко Стайл" (ОГРН: 1127746461853)

к ООО "НАНОХИМ" (Республика Беларусь, УНП: 691085493)

о взыскании 290 597 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХимТеко стайл" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НАНОХИМ" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки товара Дистрибьютору N 09/08/13 от 09.08.2013 в размере 290 597 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока прекращено.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции; кассационная жалоба в части определения апелляционного суда принята к рассмотрению определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы на решение суда первой инстанции к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. При этом возвращение апелляционной жалобы либо прекращение производства по такой жалобе срок обжалования решения суда первой инстанции не изменяет.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года и в силу положений ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаетсчя вступившим в законную силу 27 марта 2017 года, то срок подачи кассационной жалобы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", истекал 27 мая 2017 года, однако согласно оттиску календарнолго штемпеля кассационная жалоба сдана ответчиком нарочно в канцелярию суда первой инстанции только 20 ноября 2017 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, поданная ответчиком кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также ходатайство не заявлено в виде отдельного документа в приложении к жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции также содержит жалобу на определение суда апелляционной инстанции, жалоба и приложенные к ней документы фактическому возврату не подлежат.

Кроме того, государственная пошлина возврату ответчику не подлежит вследствие отсутствие сведений о её уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "НАНОХИМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Котельников