Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-19603/17 по делу N А40-64595/2017

город Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-64595/17

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ПКИЗ "Ново-Спасское"

на определение от 26 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Поляковой А.Б.,

по делу N А40-64595/17

по заявлению ПКИЗ "Ново-Спасское"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа 24.11.2017 поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 о прекращении производства по делу N А40-64595/17, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 08.11.2017.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Опредлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба ПКИЗ "Ново-Спасское" возвращена заявителю в связи с неустронением обстоятельств, послуживщих основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ПКИЗ "Ново-Спасское" не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование определения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ПКИЗ "Ново-Спасское" возвратить заявителю.

2. Возвратить ПКИЗ "Ново-Спасское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.10.2017 N 237.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 03.10.2017 N 237; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Кузнецов