Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-16778/17 по делу N А40-150995/2016

г. Москва

4 декабря 2017 г.

Дело N А40-150995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Савиной О.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества Страховая компания "Альянс" - Жирнова О.С., по доверенности N 264 от 02 ноября 2017 года;

рассмотрев 29.11.2017 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества Страховая компания "Альянс", Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

на постановление от 23.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Талдомский леспромхоз" к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о взыскании убытков,

третье лицо: акционерное общество "Страховая компания "Альянс",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Талданский леспромхоз" (ОАО "Талданский леспромхоз") в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Ассоциация "Первая СРО АУ"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества Страховая компания "Альянс" (АО СК "Альянс"), Рысинова Руслана Михайловича, о взыскании убытков в размере 4 595 078, 80 руб. и процентов за период с 11.07.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 4 592 078,80 руб.

Решением от 07 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, суд взыскал с Ассоциации "Первая СРО АУ" в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" компенсационную выплату из компенсационного фонда в размере 1 592 078 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - АО СК "Альянс" в силу того, что суд первой инстанции признал наступившими обязательства АО СК "Альянс" по выплате страхового возмещения в размер 4 592 078, 80 рублей без привлечения страховой компании к участию в деле.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, АО СК "Альянс" и Ассоциация "Первая СРО АУ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили постановление суда апелляционной инстанции от 23 июня 2017 года отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ассоциация "Первая СРО АУ", Рысинов Р.М., конкурсный управляющий должника своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

16 ноября 2017 года в адрес суда поступил отзыв Ассоциации "Первая СРО АУ" на кассационную жалобу АО "СК Альянс", который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Поступивший в адрес суда 28 ноября 2017 года отзыв конкурсного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз" к материалам дела не приобщен, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2012 г. по делу N А04-4086/2012 в отношении ОАО "Талданский леспромхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рысинов Руслан Михайлович.

Определением суда от 15.11.12 полномочия временного управляющего Рысинова P.M. продлены до 17.12.12г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.12 по делу N А04-4086/2012 ОАО "Талданский леспромхоз" признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рысинова P.M.

Определением суда от 17.01.13 конкурсным управляющим должника утвержден Рысинов Руслан Михайлович.

Обязанности конкурсного управляющего Рысинов P.M. исполнял до 28.08.2014 г., поскольку определением от 28.08.14 суд отстранил Рысинова P.M. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.14, определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.15, определением Арбитражного Амурской области от 18.04.16 по делу N А04-4086/2012 установлено бездействие арбитражного управляющего Рысинова Руслана Михайловича в период исполнения полномочий временного управляющего с 05.07.12 по 17.12.12, поскольку Рысинов Р. М. ненадлежащим образом исполнил ключевые обязанности временного управляющего, которые привели в дальнейшем к утрате должником большей части ликвидного имущества, при этом бездействие арбитражного управляющего Рысинова Р.М. в период исполнения полномочий конкурсного управляющего с 18.12.12 по 28.08.14 признано не соответствующим требованиям ст. 129 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ, поскольку не были приняты своевременные меры по оценке и оспариванию подозрительных сделок должника, при этом, как указал суд, Рысинов P.M. умышлено допустил истечение сроков исковой давности для оспаривания сделок, чем причинил убытки кредиторам по делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.15 с Рысинова Р.М. в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" взыскано 7 592 078,80 руб. убытков.

Суд апелляционной инстанции, взыскивая с Ассоциации "Первая СРО АУ" в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" компенсационную выплату в размере 1 592 078 руб. 80 коп., исходил из того, что в период ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Талданский леспромхоз" N А04-4086/2012 (с 05.07.2012 до 28.08.2014) профессиональная деятельность арбитражного управляющего Рысинова Руслана Михайловича была застрахована в АО Страховая Компания "Альянс" по двум договорам: Договор N ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013; Договор N ОН45-131309074 с периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014, при этом общая сумма страхового возмещения по указанным договорам составляет 6 000 000 руб.

15.01.2016 АО Страховая Компания "Альянс" произвела страховую выплату по договору страхования N ОН45-131309074 от 19.06.2013 (периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014) в размере 3 000 000 руб.

В рамках возмещения убытков взысканных определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2015 по делу N А04-4086/2012 непокрытая часть убытков составляет 4 592 078,80 руб.

С учетом того обстоятельства, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 3 000 000 рублей, по договору страхования N ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013, апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать 1 592 078 руб. 80 коп. компенсационной выплаты из компенсационного фонда, не покрытых страховым возмещением.

АО СК "Альянс", оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, указало, что согласно выводам суда, сделанным в рамках дела N А04-4086/12, Рысинов Р.М. был осведомлен о подозрительных сделках должника с 05 марта 2013 года и умышленно допустил пропуск срока исковой давности на обращение в суд за их оспариванием.

Таким образом, как указал заявитель, срок исковой давности на обращение в суд за оспариванием сделок истек 05 марта 2014 года, а, следовательно, страховой случай наступил в период действия Договора страхования N ОН45-131309074 от 19 июня 2013 года.

В связи с вышеизложенным, по мнению заявителя, выплатив по данному договору страхованию 3 000 000 руб., АО СК "Альянс" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем заявитель просил суд округа отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым взыскать сумму оставшихся убытков исключительно с Ассоциации "Первая СРО АУ".

Ассоциация "Первая СРО АУ", оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, указала, что суд необоснованно привлек к участию в деле АО СК "Альянс", поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Также Ассоциация сослалась на то, что суд не принял во внимание, что ОАО "Талданский леспромхоз" не соблюден порядок взыскания компенсационной выплаты, установленный ст. 25.1. Закона о банкротстве, и не учел, что конкурсный управляющий должника к страховой компании за выплатой возмещения по двум из трех страховых полисов не обращался, тем самым нарушив порядок заявления требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ассоциация "Первая СРО АУ" просила отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании представитель АО СК "Альянс" поддержал доводы своей кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы Ассоциации "Первая СРО АУ" возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО СК "Альянс", исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4086/2012 от 16.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, с Рысинова Р.М. в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" взыскано 7 592 078,80 руб. убытков.

При рассмотрении дела А04-4086/2012 о взыскании с конкурсного управляющего Рысинова Руслана Михайловича 7 268 549,80 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей в ходе конкурсного производства, участвовали ОАО "Талданский леспромхоз" в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А., Рысинов P.M., Ассоциация "Первая СРО АУ", АО СК "Альянс".

Суд в рамках дела N А04-4086/2012 установил, что Рысинов P.M., исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО "Талданский леспромхоз", зная о совершенных должником подозрительных сделках, допустил истечение срока исковой давности по ним, чем причинил убытки должнику и нарушил права кредиторов, поскольку должник в значительной степени лишился ликвидного имущества, которое возможно было бы реализовать в составе конкурсной массы.

Суд при рассмотрении дела N А04-4086/2012 пришел к выводу о том, что Рысинов P.M. был осведомлен о подозрительных сделках должника с 05.03.2013 года.

Суд установил, что Рысинов P.M. умышленно допустил истечение сроков исковой давности для оспаривания сделок, чем причинил убытки кредиторам по делу. Согласно выводам суд годичный срок по оспариванию сделок истек 05.03.2014 года.

В соответствии с п. 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (абз. 1 п. 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу положений пунктов 6, 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в качестве временного управляющего Рысинов Р.М. в период с 05.07.12г. по 17.12.12 проводил процедуру наблюдения, а в качестве конкурсного управляющего в период с 18.12.12 по 28.08.14 проводил процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Талданский леспромхоз".

Во исполнение требований ст.24.1 Закона о банкротстве ответственность Рысинова P.M. застрахована АО СК "Альянс" на основании договоров страхования N Г45-35288611-SY/230-03K от 11.06.2011(срок действия с 20.06.2011 по 19.06.2012), N ОН45-121301040 от 11.06.2012 (срок действия с 20.06.2012 по 19.06.2013), N ОН45-131309074 от 19.06.2013 (срок действия с 20.06.2013 по 19.06.2014), при этом страховая сумма каждого полиса составляла 3 000 000 руб.

По условиям названных договоров страховщик обязался выплатить выгодоприобретателям (физическим и юридическим лицам, участвующим в деле о банкротстве, которым страхователем причинены убытки) страховое возмещение при наступлении страхового случая - вступления в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить реальный ущерб, причиненный в период страхования имущественным интересам третьих лиц в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 5 статьи 24.1. Закона о банкротстве).

Поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, убытки в размере 7 592 078,80 рублей возникли в результате того, что Рысинов P.M. пропустил срок исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, оспаривание которых могло пополнить конкурсную массу должника и обеспечить более полное покрытие задолженности перед реестровыми кредиторами, страховым случаем является первый день после истечения срока исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, то есть 06.03.2014 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с 06.03.2014 года у кредиторов возникли убытки вследствие того, что безвозвратно была утрачена возможность пополнить конкурсную массу должника на сумму 7 592 078,80 рублей.

Профессиональная деятельность арбитражного управляющего Рысинова Руслана Михайловича была застрахована в АО Страховая Компания "Альянс" по трём договорам в разные периоды времени, а именно: N Г45-35288611-SY/230-03K от 11.06.2011(срок действия с 20.06.2011 по 19.06.2012), N ОН45-121301040 от 11.06.2012 (срок действия с 20.06.2012 по 19.06.2013), N ОН45-131309074 от 19.06.2013 (срок действия с 20.06.2013 по 19.06.2014).

Период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Рысинова Р. М. N Г45-35288611 - с 20.06.2011 по 19.06.2012, временным управляющим ОАО "Талданский леспромхоз" арбитражный управляющий Рысинов Р. М. стал уже после прекращения действия указанного договора страхования ответственности, а именно 05.07.2012.

В связи с вышеизложенным суда апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей по договору обязательного страхования ответственности N Г45-35288611 не может быть учтена в общей массе (сумме) страхового возмещения.

Также суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Талданский леспромхоз" профессиональная деятельность арбитражного управляющего Рысинова Руслана Михайловича была застрахована в АО Страховая Компания "Альянс" по двум договорам: Договор N ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013 и Договор N ОН45-131309074 с периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014 с общей суммой страхового возмещения в размере 6 000 000 руб.

Суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности носят длящийся характер, условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования при том, что между страхователем и страховщиком продолжаются отношения по обязательному страхованию на основании в последующем заключенных договоров.

Правовое значение имеет в данном случае факт наличия непрерывных отношений по обязательному страхованию ответственности, которые опосредуются заключением договоров на новый срок.

Указанный вывод соответствует положениям Закона о банкротстве и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 4/09.

15.01.2016 АО Страховая Компания "Альянс" произвела страховую выплату по договору страхования N ОН45-131309074 от 19.06.2013 с периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014 в размере 3 000 000 руб.

В рамках возмещения убытков, взысканных определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2015 по делу N А04-4086/2012, непокрытая часть убытков составляет 4 592 078,80 руб.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей по договору страхования N ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013 должно быть покрыто за счет АО СК "Альянс", суд округа не может признать достаточно обоснованным по следующим обстоятельствам.

В материалах дела представлено платежное поручение N 3 от 25 ноября 2016 года (т.1, л.д. 23), согласно которому Рысинов Р.М. выплатил оставшуюся сумму убытков в размере 4 592 078 руб. 80 коп. в адрес ОАО "Талданский леспромхоз" по решению суда по делу N А04-4086/12.

Суд апелляционной инстанции оценки данному платежному документу не давал.

Суд округа лишен возможности истребовать у сторон дополнительные документы, подтверждающие факт совершения платежа и поступление денежных средств в конкурсную массу, тогда как в случае совершения указанной оплаты сумма убытков не может быть взыскана с Ассоциации "Первая СРО АУ".

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что, делая вывод о том, что поскольку отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности, носят длящийся характер и условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования, суду требуется установить объем страхового покрытия по каждому из договоров страхования, а именно: в каком размере убытки причинены арбитражным управляющим в период действия каждого из двух договоров страхования.

Учитывая все вышеизложенное, суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 23 июня 2017 года подлежит отмене, поскольку суд не дал оценки платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года, согласно которому Рысинов Р.М. выплатил оставшуюся сумму убытков в размере 4 592 078 руб. 80 коп. в адрес ОАО "Талданский леспромхоз" по решению суда по делу N А04-4086/12 и не проверил факт поступления денежных средств должнику по данному платежному документу.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней, с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Обращение должника к страховой организации отдельно с тремя разными претензиями по трем договорам страхования вопреки доводам кассационной жалобы Законом о банкротстве не предусмотрено.

Что касается ссылки Ассоциации "Первая СРО АУ" на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно привлек к участию в деле АО СК "Альянс", то суд округа не может с ней согласиться, поскольку принятый судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности страховой организации, так как в нем содержится вывод о том, что за исключением 1 592 078 руб. 80 коп., оставшаяся сумма убытков должна быть возмещена страховой организацией.

Поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года и не проверил факт поступления денежных средств должнику по данному платежному документу, не установил объем страхового покрытия по каждому из договоров страхования, постановление от 23 июня 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку доводу апелляционной жалобы АО СК "Альянс" о необходимости установления объема страхового покрытия по каждому из договоров страхования, а именно: в каком размере убытки причинены арбитражным управляющим в период действия каждого из двух договоров страхования, дать оценку платежному поручению N 3 от 25 ноября 2016 года, согласно которому Рысинов Р.М. выплатил оставшуюся сумму убытков в размере 4 592 078 руб. 80 коп. в адрес ОАО "Талданский леспромхоз", после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-150995/16 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

О.Н. Савина Л.В. Михайлова