Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф05-20079/17 по делу N А40-105133/2017

г. Москва

6 декабря 2017 г.

Дело N А40-105133/2017

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "ИНТЕРАРМ"

на определение от 06.09.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мороз К.Г.

на постановление от 23.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-123089/2017-25-520.

по иску КБ "ЕВРОКРЕДИТ" (ООО)

к ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "ИНТЕРАРМ"

о взыскании задолженности в общем размере 103 157, 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; об обращении взыскания на товар в обороте по договору залога N 107 от 28.08.2015

УСТАНОВИЛ: КБ "ЕВРОКРЕДИТ" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "ИНТЕРАРМ" о взыскании задолженности в общем размере 103 157, 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; об обращении взыскания на товар в обороте по договору залога N 107 от 28.08.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-123089/2017-25-520.

Определением от 06.09.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ответчика отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "ИНТЕРАРМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на него.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что ошибочное указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность обжалования принятого постановления не изменяет порядок обжалования судебных актов, предусморенный действующим законодательством.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Внешнеэкономическая ассоциация "ИНТЕРАРМ" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак