Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-17133/17 по делу N А40-188016/2016

г. Москва

11 декабря 2017 г.

N А40-188016/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астер" (ответчика)

на решение от 22.05.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

и постановление от 15.08.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по иску Залеева Евгения Николаевича, Панкова Александра Николаевича, Ломакиной Лилии Васильевны, Скрягиной Ольги Сергеевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астер"

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Орлов А.Г.

о взыскании действительной стоимости долей,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Астер" (ответчика) была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику - ООО "Астер" было предложено в срок до 15.11.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В отсутствие сведений о получении заявителем определения Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 суд кассационной определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 продлил срок оставления кассационной жалобы ООО "Астер" без движения на срок до 07.12.2017.

07.12.2017 в элктронном виде в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Астер" поступило ходатайство, подписанное генеральным директором Нитенко В.А., о дополнительном продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения на 20 дней, мотивированное тяжелым материальным положением ООО "Астер", а также указанием на смену места нахождения, смену участника и генерального директора Общества.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не признаны уважительными.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба ООО "Астер" была подана в Арбитражный суд города Москвы 12.10.2016 в электронном виде и подписана представителем по доверенности от 06.03.2017 Овчинниковой К.И., выданной тем же генеральным директором ООО "Астер", которым подписано ходатайтсво, Нитенко В.А., в связи с чем доводы ходатайства о смене генерального директора общества не принимаются судом кассационной инстанции.

Доводы ходатайства о тяжелом материальном положении Общества также не могут быть признаны судом кассационной инстанции состоятельными без предоставления ООО "Астер" каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов.

Доводы о смене места нахождения юридического лица не могут быть признаны судом уважительными, поскольку как усматривается из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2017, запись об изменении места нахождения юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ еще 10.05.2017 (ГРН 2173025108089), то есть задолго до подачи кассационной жалобы по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац 1)

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (абзац 3).

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 об оставлении кассационной жалобы ООО "Астер" без движения, определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 о продлении срока оставления кассационной жалобы "Астер" без движения были опубликованы в Картотеке арбитражных дел 24.10.2017 и 17.12.2017, соответственно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о дополнительном продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ООО "Астер" заблаговременно было известно о необходимости устранения допущенных нарушений при подаче кассационной жалобы в срок, установленный судом, а также было достаточно времени для подготовки необходимых документов и, кроме того, приведенные в ходатайстве о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не признаны судом кассационной инстанции укажительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что необоснованное продление срока оставления без движения кассационной жалобы привело бы в данном случае к чрезмерному увеличению срока кассационного обжалования, а также привело бы к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационноя жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе она не возвращается.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова