Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-19160/17 по делу N А41-33187/2017

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А41-33187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисова Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Офис" - не явился, извещен

от Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области

на постановление от 13 октября 2017 года

Деcятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Мизяк В.П.,

по делу N А41-33187/17 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Офис"

к Федеральной налоговой службе России по г. Сергиеву Посаду Московской области

о признании действий инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Офис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об исключении СНТ "Офис", обязании ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области восстановить СНТ "Офис" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 по делу N А41-33187/17 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2017 по делу N А41-33187/17 оставить в силе.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд апелляционной инстанции не учел, что деятельность товарищества осуществляется с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, кроме того, суд не учел, что на момент подачи заявления в суд товарищество было ликвидировано, что влечет прекращение производства по делу, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции в связи с неверным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 12.04.1993 СНТ "Офис" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

01.04.2016 ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение N 52 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

27.07.2016 ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности товарищества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая действия налогового органа незаконными, СНТ "Офис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что ни по составу лиц, ни по объекту подлежащих защите прав и законных интересов спор не относится к подведомственности арбитражных судов.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор возник в связи с исключением сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ после признания товарищества недействующим, на момент обращения заявителя в арбитражный суд специальная подведомственность споров, возникающих в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по инициативе налоговых органов, отсутствовала.

Кроме того, суд указал, что Арбитражный суд Московской области рассматривал аналогичные заявления садоводческих некоммерческих товариществ, в частности в рамках дел N А41-55738/16, N А41-43963/16.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса, то есть по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2016 N 307-ЭС16-17396 по делу N А13-6689/2015.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Так, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Ранее судом надзорной инстанции также были даны разъяснения по применению норм процессуального права, согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (в редакции от 17.11.2015).

В силу части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 5 названного Постановления участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.

Судами установлено и следует из устава СНТ "Офис" товарищество является учрежденной гражданами на добровольных началах организацией для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 1.4), при этом товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1.5).

Учитывая, что деятельность товарищества осуществляется с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, о чем специально указано в уставных документах партнерства, соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные отношения не подпадают под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ни по составу лиц, ни по объекту подлежащих защите прав и законных интересов данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу N А41-33187/17 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2017 г. по делу N А41-33187/17 оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова