г. Москва |
|
12 декабря 2017 г. |
Дело N А41-32313/13 |
Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы
НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
на постановление от 31.10.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Мищенко Е.А..
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Тарасова А.В. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, взыскании убытков
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Каширское" Тарасов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действия арбитражного управляющего Ильина Кирилла Владимировича по отказу от исполнения договора энергоснабжения N 164-Т на отпуск тепловой энергии от 1 октября 2012 года, заключенного между ЗАО "Каширское" и ООО "Жилресурс", и бездействия, связанные с незаключением нового договора энергоснабжения неправомерными, а также взыскания с арбитражного управляющего Ильина Кирилла Владимировича убытков в размере 22 968 78 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года в качестве заинтересованного лица привлечено некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих").
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу N А41-32313/13 отменено. Суд признал действия конкурсного управляющего Ильина Кирилла Владимировича по отказу от исполнения договора энергоснабжения N 164-Т на отпуск тепловой энергии от 01 октября 2012 года, заключенного между ЗАО "Каширское" и ООО "Жилресурс" - неправомерными, признал бездействие, допущенное после отказа от исполнения названного договора, по непрекращению потребления энергии ЗАО "Каширское", непринятию мер по недопущению причинения ЗАО "Каширское" убытков в результате бездоговорного потребления энергии, непринятию мер по заключению новых договоров на отпуск тепловой энергии, непринятию мер по защите интересов ЗАО "Каширское" в суде по искам ООО "Жилресурс" - неправомерным, взыскал с конкурсного управляющего Ильина Кирилла Владимировича в пользу ЗАО "Каширское" убытки в размере 22 968 784 руб. 47 коп.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (22.11.2017). К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" копию постановления не получало, надлежащим образом о судебном процессе, состоявшемся в суде апелляционной инстанции не извещалось. К кассационной жалобе также приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А41-32313/13, указанное в кассационной жалобе НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, о чем свидетельствует постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, то данная жалоба жалоба подлежит возврату.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба подана за пределами предельного шестимесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба подана лицом, участвующим в обособленном споре - НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование, однако, возвращается в связи с наличием вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, то ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановлении исполнения обжалуемого постановления судом не могут быть рассмотрены.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Копия кассационной жалобы приобщается к материалам дела.
Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы в количестве 25 листов, конверт.
Судья |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.