Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-17612/17 по делу N А41-5475/2017

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А41-5475/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от кредитора ООО "Комбинат школьного питания": Безбородов К.В. - генеральный директор решение от 29.08.2016

от конкурсного управляющего КБ "ВЕГА-Банк": Карачев М.А. - дов. от 23.10.2017 N 4-3987

рассмотрев 06.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Комбинат школьного питания" Кулагина В.А.

на определение от 12.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Пономаревым Д.А.,

об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комбинат школьного питания",

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 в отношении ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5050088031) была введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Комбинат школьного питания" утвержден Кулагин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 было утверждено мировое соглашение от 06.07.2017, заключенное между ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5050088031) и ООО "ЭРА", ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5021018696), ООО КБ "ВЕГА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ООО "Комбинат школьного питания" Кулагин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017, в утверждении мирового соглашения отказать, передать дело для возобновления производства в Арбитражный суд Московской области. Временный управляющий в кассационной жалобе указывает, что заключение мирового соглашения на 48 месяцев противоречит целям конкурсного производства ООО КБ "ВЕГА-БАНК", суд не дал оценки результатам анализа финансового состояния должника, при этом, мировое соглашения является неисполнимым, суд не учел других возможностей более быстрого погашения требований кредиторов и открытия в отношении ООО "Комбинат школьного питания" процедуры конкурсного производства, а именно, в случае наличия документов у управляющего рассмотреть возможность оспаривания сделок должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5021018696) и ООО КБ "ВЕГА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5021018696) и ООО КБ "ВЕГА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 150 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 вышеназванное статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованным выводам о том, что мировое соглашение соответствует Федеральному закону N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", сторонами соблюдены форма и содержание мирового соглашения, условия и порядок его утверждения, условия мирового соглашения не противоречат законодательным и иным правовым актам Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Из обжалуемого определения суда усматривается, что мировое соглашение заключено на основании протокола первого собрания кредиторов от 06.07.2017, решение принято большинством кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что довод о неисполнении должником условий мирового соглашения не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, принимая во внимание, что согласно абзацу 2 части 2 статьи 164 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Довод о том, что мировое соглашение заключено на срок 48 месяцев противоречит целям конкурсного производства ООО КБ "ВЕГА-БАНК", также не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права, с учетом возможности реализации дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу N А41-5475/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская