Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-18133/17 по делу N А40-95861/2017

город Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-95861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Честнейший Е.А. д. от 11.05.17

от ответчика (заинтересованного лица): Жирнова Е.Н. д. от 20.06.17

рассмотрев 07 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

МВД по Республики Ингушетия

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 года,

принятое судьями Сазановой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску МВД по Республики Ингушетия (ОГРН 1030600280017)

к ООО "СпецМонтаж" (ОГРН 1147746391660)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" о взыскании штрафа в размере 521.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МВД по Республики Ингушетия, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МВД по Республики Ингушетия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СпецМонтаж" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 28.09.2016 N 0114100000316000021_114129 на поставку металлообнаружителей для нужд МВД Республики Ингушетия в рамках государственного оборонного заказа в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на то, что ответчик поставил истцу товар, технические характеристики которого, не соответствуют условиям государственного контракта, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 521.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходили из отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Судами установлено, что представленный истцом акт от 30.11.2016, составлен им в одностороннем порядке. Извещение ответчика о составлении акта истцом не производилось, доказательства обратного суду не представлено. Доказательств обращения в адрес ответчика с требованием о замене товара в соответствии с п. 2.5. контракта в материалы дела не представлено. На основании товарной накладной N 15567 от 11.11.2016 товар принят истцом без замечаний.

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий контракта, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу N А40-95861/2017- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников