Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-205/14 по делу N А41-47766/2013

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А41-47766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СУ-802" Пономарева В.В.: Светов В.И. - дов. от 15.05.2017

рассмотрев 06.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СУ-802" Пономарева В.В.

на постановление от 20.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2018 о возвращении заявления ООО КБ "Республиканский кредитный Альянс" о привлечении конкурсного управляющего ООО "СУ-802" Пономарева В.В. к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-802",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 ОАО "Строительное управление N 802" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО КБ "Республиканский кредитный Альянс" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 802" Пономарева В.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 заявление Банка было оставлено без движения до 31.07.2017 с предложением представить нормативное и документальное обоснование заявленных требований, а также доказательство направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 заявление ООО КБ "Республиканский кредитный Альянс" было возвращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017. Конкурсный управляющий в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку документы и ходатайство Банка, направленные во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления ООО КБ "Республиканский кредитный Альянс".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением от 30.06.2017 Арбитражный суд Московской области оставил заявление Банка без движения до 31.07.2017 в связи с отсутствием нормативного и документального обоснования заявленных требований, а также доказательств направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Между тем, ООО КБ "Республиканский кредитный Альянс" 31.07.2017 через систему "Мой арбитр" во исполнение определения суда от 30.06.2017 направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое было зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 04.08.2017, что подтверждается представленными уведомлениями из системы "Электронное правосудие".

Таким образом, поскольку заявитель в установленный судом срок и до принятия обжалуемого определения о возврате заявления (18.08.2017) устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для возвращения заявления ООО КБ "Республиканский кредитный Альянс".

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

Суд апелляционной инстанции, направляя на новое рассмотрение вопрос о принятии заявления Банка к производству, исходил из того, что заявителем в установленный судом первой инстанции срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены принятого судом апелляции постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А41-47766/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская