Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-17816/17 по делу N А40-254531/2016

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-254531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасанов Д.Г. - доверенность от 04.09.2016,

от ответчика: Овчинников С.Ю. - доверенность от 28.11.2016,

рассмотрев 07.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску акционерного общества "Ай-Теко"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ай-Теко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании 129 865 772 руб.79 коп. задолженности и 6 596 023 руб. 51 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 декабря 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ДД-047524. В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязался по заданию ответчика оказать технологические услуги по поддержке рабочих мест, периферийного и офисного оборудования согласно требованиям технического задания, а ответчик обязался принять и оплатить услуги. Истец обязался оказывать услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные и принятые услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суды, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия. В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты принятых услуг.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по делу N А40-254531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова