Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф05-12867/15 по делу N А40-202578/2014

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-202578/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "БАНК-Т": Коваль А.М. - дов. от 12.01.2015 рег. N 4-13

рассмотрев 12.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8"

на определение от 03.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

на постановление от 21.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым,

об отказе в удовлетворении заявления ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 834 670 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "БАНК-Т",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 ОАО "Банк-Т" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 834 670 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" о разрешении разногласий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о включении требований заявителя в реестр. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что суды не приняли во внимание доводы заявителя о том, что денежные средства, принадлежащие поликлинике, были зачислены на счет ООО "ЮК "ПРАВО", открытый в Банке, преступным путем. По мнению заявителя, ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" использовало разные способы защиты права, однако, ему во всем было отказано, в связи с чем, учреждение, пострадав от преступных действий третьего лица, не может восстановить свои имущественные права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением судьи Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 11.07.2014 был наложен арест на расчетный счет ООО "ЮК ПРАВО" в банке ОАО "Банк-Т", на который 27.06.2014 в результате действий неустановленных лиц со счета кредитора перечислены денежные средства в размере 834 670 рублей с назначением платежа "оплата по договору N 162 от 22.05.2014 г. за разработку административной панели APwS-101" (находятся на корреспондентском счете 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН 2315126160, КПП 775001001, ОГРН 1062300007901 отделения N 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы).

При этом, Приказом Банка России от 26.11.2014 N ОД-3303 у ОАО "Банк-Т" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.12.2014 было разрешено производство выемки денежных средств в размере 834 670 рублей с корреспондентского счета 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН 2315126160, КПП 775001001, ОГРН 1062300007901 отделения N 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы и зачислению на расчетный счет заявителя в ОАО "Банк "КОР" (гор. Волгоград), а сообщением Отделения N 4 ГУ по Центральному федеральному округу г. Москвы ЦБ РФ от 22.12.2014 года N 54-07-07/21973, направленным в адрес отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Волгограду, отказано в исполнении постановления судьи и производстве уголовно-процессуальных действий со ссылкой на правоотношения, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по настоящему делу было прекращено производство по заявлению ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" об изъятии из конкурсной массы ОАО "Банк-Т" денежных средств в размере 834 670 рублей, и Дзержинским районным судом г. Волгограда 24.07.2016 было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления судьи о выемке денежных средств, со ссылкой на то, что выдача исполнительных листов УПК РФ не предусмотрена, также районным судом было отказано в удовлетворении жалобы учреждения на бездействия следователя.

Суды установили, что ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" 28.11.2016 обратилось с требованием в адрес конкурсного управляющего Банка о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Банк-Т" 834 670 рублей, по результатам которого 19.12.2016 получило уведомление от 12.12.2016 N 16 к/101277 об отказе во включении требований в размере 834 670 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Банк-Т".

При этом, возражения ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" на отказ конкурсного управляющего во включении требований были направлены в суд 24.03.2017.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен установленный ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 8" о необходимости внеочередного удовлетворения требований, поскольку Постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.12.2014 о выемке денежных средств в размере 834 670 рублей с корреспондентского счета 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН 2315126160, КПП 775001001, ОГРН 1062300007901 отделения N 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы и зачислении на расчетный счет заявителя в ОАО "Банк "КОР" (г. Волгоград), было вынесено после отзыва у ОАО "Банк-Т" лицензии на осуществление банковских операций (26 ноября 2014 года).

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно статье 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из материалов дела, заявитель пропустил срок направления возражений на отказ конкурсного управляющего в установлении его требования, предусмотренный статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также, с учетом установленных судами обстоятельств, что заявитель фактически кредитором Банка не является, так как договор на банковское обслуживание с должником не заключал, Постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.12.2014 о выемке денежных средств и зачисления их счет заявителя в другом банке, было вынесено после отзыва у ОАО "Банк-Т" лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А40-202578/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова О.Н. Савина