Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф05-16729/17 по делу N А40-50457/2017

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-50457/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Хотьковский автомост"

на решение от 22 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.

на постановление от 24 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1145050004241)

к открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост" (ОГРН 1025005322011)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суд Московского округа от 17 октября 2017 года кассационная жалоба ОАО "Хотьковский автомост" была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением документов в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

03 ноября 2017 года в Арбитражный суд Московского округа в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ОАО "Хотьковский автомост" представлены копии подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, а также копии справок банков об отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

При проверке обоснованности ходатайства, судом кассационной инстанции установлено, что заявителем представлена информация не по всем расчетным счетам, перечисленным в справке налогового органа, достаточные основания для вывода о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу кассационной жалобы, отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2017 года срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен в целях предоставления возможности реализовать право на кассационной обжалование судебных актов.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 08.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2017 года о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено ОАО "Хотьковский автомост" по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в соответствии с информацией с сайта Почты России получено адресатом.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2017 года по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 09.11.2017 г. 13:19:03 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Хотьковский автомост" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев