Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-16448/17 по делу N А41-58840/2016

город Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-58840/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - неявка, извещено,

рассмотрев 11 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань"

на определение от 30 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Федуловой Л.В.,

и постановление от 24 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань"

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее - истец, ООО "ДТП Выплаты-Казань") обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2016 года (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что, вопреки выводам суда, в материалы дела представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оплату со стороны истца услуг представителя, а именно: факт несения расходов подтвержден внесением истцом денежных средств в кассу исполнителя юридической услуги, и таким расчетным документом является квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета, а также расходный кассовый ордер заказчика, которые и были представлены в качестве доказательства несения соответствующих расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны. При этом согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2016, акт об оказанных услугах от 06.04.2017, расходный кассовый ордер от 08.04.2017 N 000305, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.04.2017 N 0111, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявитель не доказал факт и размер несения судебных расходов, т.к. представитель истца в судебном заседании не присутствовал, а представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами несения данных расходов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований считать необоснованными выводы судов о недоказанности истцом несения заявленных к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку указанные выводы сделаны судами на основании свободной оценки представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является нарушением норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о представлении суду надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу N А41-58840/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев