Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-17837/16 по делу N А40-8131/2014

г.Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-8131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - Щегольский И.Г. по дов. от 18.10.2017 N 24;

от ответчика - Захаренков Д.Н. по дов. от 16.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2017 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брестская-12" в лице конкурсного управляющего на определение от 13.07.2017 Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки по делу N А40-8131/2014, вынесенное судьей Немтиновой Е.В., и постановление от 03.10.2017 N 09АП-43668/2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГиперионФинанс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брестская-12"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГиперионФинанс" (далее - ООО "ГиперионФинанс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брестская-12" (далее - ООО "Брестская-12" или ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно: части нежилого помещения площадью 456,8 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-423, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 исковые требования были удовлетворены.

При рассмотрении настоящего дела определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по заявлению ООО "ГиперионФинанс" были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра проводить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: часть помещения общей площадью 456,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8 (пом. II, комн. 2, 4, 5, 6, 7, 8; комн. 1 - машиноместа 10, 11, 12, 13, 21, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38).

16.06.2017 ООО "Брестская-12" в лице конкурсного управляющего Белых А.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ранее принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 заявление об отмене мер по обеспечению иска было принято к производству, судебное заседание было назначено на 04.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер было отложено на 03.08.2017 на 14 час 30 мин. в связи с отсутствием доказательств извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 09АП-43668/2017, судом была исправлена опечатка, допущенная в определении от 04.07.2017 об отложении рассмотрения заявления ООО "Брестская-12" об отмене обеспечительных мер, а именно: вместо даты и времени 03.08.2017 на 14 час 30 мин., указано 20.07.2017 на 09 час. 00 мин.

Не согласившись с принятыми по вопросу об исправлении опечатки (описки) судебными актами, ООО "Брестская-12" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об исправлении опечатки (описки). В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что судом фактически было изменено место и время судебного разбирательства, в связи с чем ответчик не смог участвовать в судебном заседании, так как информация о заседании не была размещена за 15 рабочих дней.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Брестская-12" поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и постановление суда апелляционной инстанции отменить, настаивая на отсутствии своего заблаговременного извещения (за 15 рабочих дней), представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на то, что имевшаяся на сайте суда первой инстанции информация не препятствовала явке в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, поскольку считает, что судами при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки (описки) не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов или ненадлежащему извещению участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла нормы статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании ответчиком норм процессуального права, поскольку нарушение положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на чем настаивает конкурсный управляющий ООО "Брестская-12", в установленных процессуальным законодательством случаях может повлечь отмену только тех судебных актов, которые принимаются арбитражным судом в судебном заседании в отсутствие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения этого судебного заседания, тогда как в данном конкретном случае таких нарушений судом допущено не было. Исправление опечатки было направлено на соблюдение специальных сроков рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мери в данном конкретном деле никак прав ответчика, который не лишен возможности обращения в суд с новым заявлением об отмене обеспечительных мер, не затронуло.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 09АП-43668/2017 по делу N А40-8131/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова