Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-17905/17 по делу N А40-252101/2016

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-252101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Азизбекян И.А. по доверен. от 01.06.2017,

от заинтересованного лица - Смирнова Ю.Е. по доверен. от 30.12.2016,

рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 26.04.2017

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В. В.,

на постановление от 22.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г. С., Лящевским И. С., Сумароковой Т. Я.,

по заявлению ООО "БУТАКОВСКИЙ" (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 77Б, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003)

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ: ООО "БУТАКОВСКИЙ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо), выраженное в непредоставлении ООО "БУТАКОВСКИЙ" государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 77Б (кадастровый номер 77:09:0001001:1000) в установленный законом срок, а также об обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и выдать результат предоставления государственной услуги заявителю в течение 5-и (пяти) дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений закона Департаментом не предоставлена обществу государственная услуга "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку все заявления общества были рассмотрены; несогласие ООО "БУТАКОВСКИЙ" с результатом рассмотрения поданных им заявлений не является основанием для вывода о наличии бездействия со стороны должностного лица.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "БУТАКОВСКИЙ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "БУТАКОВСКИЙ" является собственником трех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001001:1000 с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 77Б.

Департаментом в адрес общества направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды указанного земельного участка.

Общество 27.05.2015 обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Департамент отказал в предоставлении указанной услуги.

Впоследствии ООО "БУТАКОВСКИЙ" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001001:1000 с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 77Б.

Департамент принял решение о приостановлении государственной услуги сроком на 20 рабочих дней на основании п. 2.9.1.3 Административного регламента ввиду направления информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.

После истечения указанного срока общество обратилось в Департамент с заявлением о возобновлении предоставления услуги.

Поскольку срок оказания заявленной услуги истек, до настоящего времени заявление не рассмотрено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Как сказано выше, ООО "БУТАКОВСКИЙ" является собственником трех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001001:1000 с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 77Б.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе письмо Госинспекции по недвижимости от мая 2017 года, в котором указано, что в ходе проведенного обследования инспекцией составлен акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, суды, установив, что Департамент в нарушение положений закона не предоставил обществу государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в непредоставлении ООО "БУТАКОВСКИЙ" государственной услуги.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность бездействия Департамента, выраженного в непредоставлении ООО "БУТАКОВСКИЙ" государственной услуги, правомерно обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и выдать результат предоставления государственной услуги заявителю в течение 5-и (пяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в соответствии с проектом планировки на испрашиваемой территории планируется проектирование и строительство объекта капитального строительства ТПУ "Ленинградское шоссе", ранее не был заявлен ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, не был предметом рассмотрения судов, поэтому подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А40-252101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко