Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-9823/16 по делу N А40-126099/2015

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-126099/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от МИФНС России N 46 по городу Москве - Коршунов М.В. - дов. от 19.09.2017 N 0717/117731

от ООО КБ "Банк БТФ" - не явился, извещен

от ликвидатора ООО "БРИЗ" Крючков А.А. - не явился, извещен

от ООО "Внешнеэкономический Правовой альянс" - Белянина Ю.О. - дов. от 25.07.2017

от конкурсного управляющего ООО КБ "БАНК БФТ" в лице ГК "АСВ" -Дейнеко А.А. дов. от 12.01.2017

рассмотрев 13 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "БАНК БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

на решение от 24 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 22 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

к МИФНС России N 46 по городу Москве

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о

ликвидации ООО "БРИЗ"

третьи лица - ООО КБ "Банк БТФ", ликвидатор ООО "БРИЗ" Крючков

А.А., ООО "Внешнеэкономический Правовой альянс"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "БРИЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя ранее вынесенные по делу судебные акты, Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость установить, а отражал ли ликвидационный баланс действительное имущественное положение ликвидируемого лица, в том числе расчеты с Банком, а также установить, содержит ли данный ликвидационный баланс сведения о расчетах с Банком по договору цессии и чем это подтверждается, являются ли эти сведения достоверными.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что с учетом предоставления ликвидатором общества в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера денежных обязательств должника, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель ликвидатор ООО "БРИЗ" Крючков А.А явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, 04.12.2014 г. ООО "Бриз" в МИ ФНС России N 46 по г. Москве подано заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "Бриз" при его ликвидации по решению учредителя. Заявление составлено по форме 16001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 г. N 760, с приложением комплекта документов о государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов 11.12.2014 МИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лицо ООО "Бриз" при его ликвидации по решению учредителя и внесена запись в ГРН 6147748788335 от 11.12.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Посчитав действия налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Судами установлено, что публикация об уведомлении о ликвидации ООО "Бриз" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 32 (492) 2014, вышедшем 13.08.2014.

В соответствии с названным уведомлением, требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

Суд первой инстанции установил, что ликвидационный баланс был составлен в требуемой законом форме с учетом результатов сделки по уступке прав требования и содержал итоговое сальдо по завершении расчетов.

По прошествии установленного в извещении о ликвидации срока и составления ликвидационного баланса, ООО "Бриз" представило заявление о регистрации ликвидации в налоговый орган.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что документы для государственной регистрации поданы своевременно 04.12.2014, по истечении более двух месяцев с момента публикации, учитывая, что заявителем в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения в Вестнике государственной регистрации в установленном порядке предъявлял требования о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица с документальным подтверждением наличия такой задолженности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу N А40-126099/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева