Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Бартенева Максима Петровича - Терентьева Е.А.-доверенность от 31.08.2015

рассмотрев 18.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Бартенева Максима Петровича

на определение от 09.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 06.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" о признании недействительной сделки в виде выдачи из кассы открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" денежных средств Бартеневу Максиму Петровичу

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 открытое акционерное общество ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - должник, ОАО "Первый Республиканский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее -конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий по выдаче из кассы ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Бартенева М.П. денежных средств в размере 26 108 265 руб. 48 коп. и банковские операции по списанию 2 500 000 руб.; применить последствия недействительности данных действий в виде: взыскания с Бартенева М.П. 28 608 265 руб. 48 коп.; восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Бартеневым М.П. в размере 22 167 465 руб. 48 коп. по договору банковского вклада N 02-НГП1-12-001270 от 01.10.2012; восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Бартеневым М.П. в размере 2 440 800 руб. по договору банковского вклада N 02- ПСР1-14-000554 от 17.04.2014; восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Бартеневым М.П. в размере 4 000 000 руб. по банковскому счету N40817810801000000550.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в части требований о признании недействительными сделок по выдаче из кассы ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице его Самарского филиала 25.04.2014 года в пользу Бартенева Максима Петровича 4 845 000 руб. и 28.04.2014 года - 5 387 952 руб. 58 коп. Заявление конкурсного управляющего с учетом уточненных требований удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки в виде выдачи из кассы ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице его Самарского филиала в пользу Бартенева Максима Петровича 17.04.2014 денежных средств в размере 2 760 000 руб., 18.04.2014 года - 1 383 000 руб., 18.04.2014 года - 687 000 руб., 23.04.2014 года - 1 500 000 руб., 28.04.2014 - 370 800 руб., по списанию денежных средств с расчетного счета Бартенева Максима Петровича в Самарском филиале ОАО "Первый Республиканский Банк" 17.04.2014 года денежных средств в размере 2 000 000 руб., 22.04.2014 года - 500 000 руб., применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 определение суда от 12.08.2016 отменено в части признания недействительными сделок в виде выдачи из кассы ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице его Самарского филиала в пользу Бартенева Н.П. 17.04.2014 года денежных средств в размере 2 760 000 руб.; 18.04.2014 года денежных средств в размере 1 383 000 руб.; 18.04.2014 года денежных средств в размере 687 000 руб., и по списанию денежных средств с расчетного счета Бартенева М.П. в Самарском филиале ОАО "Первый Республиканский Банк" 17.04.2014 года денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 постановление от 12.08.2016 и определение от 10.10.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела правильно определить общую сумму, подлежащую возврату в конкурсную массу.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению (т. 460, л.д. 124) просил признать недействительными действия по выдаче из кассы Самарского филиала ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Бартенева М.П. 17.04.14г. - 22.167.465 руб. 48 коп. и 1.383.000 руб., 18.04.14г. - 687.000 руб., 23.04.14г. - 1.500.000 руб., 28.04.14г. - 370.800 руб., а также сделок в виде банковских операций по перечислению 17.04.14г. и 22.04.14г. с расчетного счета Бартенева М.П. соответственно 2.000.000 руб. и 500.000 руб., и о применении последствий недействительности указанных действий и сделок в виде взыскания с Бартенева М.П. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств в указанном размере и восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед Бартеневым М.П. в том же размере.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 сделки по выдаче из кассы ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице его Самарского филиала в пользу Бартенева Максима Петровича 17.04.2014 - 6 873 000 руб., 18.04.2014 - 687 000 руб., 23.04.2014 - 1 500 000 руб., 28.04.2014 - 370 800 руб., а также списание с расчетного счета Бартенева М.П. 17.04.2014 денежных средств в размере 2 000 000 руб., 22.04.2014 - 500 000 руб. и списание денежных средств с расчетного счета Бартенева М.П. в Самарском филиале ОАО "Первый Республиканский Банк" 17.04.2014 денежных средств в размере 2 000 000 руб., 22.04.2014 - денежных средств в размере 500 000 руб. признаны недействительными. Суд обязал Бартенева Максима Петровича возвратить в конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" 11 930 800 руб. и восстановил право требования Бартенева Максима Петровича к ОАО "Первый Республиканский Банк" в размере 11 930 800 руб. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в остальной части оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 определение суда от 09.06.2017 оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов усматривается, что конкурсный управляющий должника оспорил вышеуказанные сделки на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Бартенев М.П. при рассмотрении спора признал следующие операции: по получению 17.04.2014 из кассы Банка денежной суммы в размере 5 490 000 руб. по договору банковского вклада N 02-НГП1-12-001270 от 01.10.2012; по получению 17.04.2014 из кассы Банка денежной суммы в размере 1 383 000 руб. со счета N 42306810401000008403 по договору банковского вклада N 02-ПСР1-14-000554 от 17.04.2014; по перечислению 17.04.2014 со счета Бартенева М.П. N 40817810801000000550 суммы в размере 2 000 000 руб.; по получению 18.04.2014 из кассы Банка со счета N 42306810401000008403 денежной суммы в размере 678 000 руб. по договору банковского вклада N 02-ПСР1-14-000554 от 17.04.2014; по перечислению 22.04.2014 со счета Бартенева М.П. N 40817810801000000550 через корреспондентский счет Банка 500 000 руб.; по получению 23.04.2014 из кассы Банка со счета N 40817810801000000550 суммы в размере 1 500 000 руб.; по получению 28.04.2014 из кассы Банка со счета N 42306810401000008403 суммы в размере 370 800 руб. по договору банковского вклада N 02-ПСР1-14-000554 от 17.04.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исходили из того, что конкурсным управляющим доказана вся совокупность условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суды также установили, что оспариваемая сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бартенев М.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части признания недействительными сделок в виде выдачи из кассы ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице его Самарского филиала в пользу Бартенева М.П. 17.04.2014 денежных средств в размере 6 873 000 руб., а также в части обязания Бартенева М.П. возвратить в конкурною массу должника денежные средства в размере 11 930 800 руб. и в части восстановления права требования Бартенева М.П. к должнику на указанную сумму, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По утверждению Бартенева М.П., суд вышел за пределы заявленных конкурсным управляющим требований, рассмотрев требование в части признания недействительной сделкой банковской операции по выдаче 17.04.2014 в пользу Бартенева М.П. денежных средств из кассы на сумму 5 490 000 руб., в отношении которой конкурсный управляющий требований не заявлял, общая сумма оспариваемых операций с учетом принятых судов уточнений заявленных требований составила 28 608 265 руб. 48 коп., об уточнении требований в части признания вышеуказанной операции в установленном законом порядке конкурсным управляющим заявлено не было; суд не дал оценка заявлению представителя Бартенева М.П. о пропуске срока исковой давности в отношении указанной сделки и доводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ее совершения; факт совершения банковской операции на сумму 22 167 465 руб. 48 коп. Бартенев М.П. также не признал, доказательств получения денежных средств на указанную сумму конкурсный управляющий не представил.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бартенева М.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 8 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Суды обеих инстанций, выполняя указания Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 28.12.2016, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что оспариваемые сделки были совершены за месяц до назначения временной администрации по управлению банком (05.05.2014), а также их совершение привело к предпочтительному удовлетворению требований Бартенева М.П., пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных конкурсным управляющим требований в отношении операции от 17.04.2014 на сумму 5 490 000 руб., о недоказанности конкурсным управляющим факта совершения части спорных сделок были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд округа согласен и по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не было рассмотрено заявление Бартенева М.П. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности в части оспаривания сделки от 17.04.2014 отклоняется судебной коллегией, поскольку это заявление основано только на утверждении о предъявлении конкурсным управляющим нового требования, однако этот довод подтверждения не нашел.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А40-71548/14 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Л. Зенькова