Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-3360/17 по делу N А40-94006/2016

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-94006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца Кокурин Сергей Николаевич - Зотова А.А., дов. от 20.03.17 N 77АВ3408784, Жук Н.С., дов. от 03.08.17 N 77АВ4797877

от ответчика ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" - Дородных А.Н., дов. от 07.12.17

от ответчика ООО "КомплексСтрой" - Сидоров П.В. к/у, реш. от 14.03.17, опр. От 27.09.17 по делу N А40-133737/16,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Кокурина Сергея Николаевича

на определение от 16 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

об оставлении иска без рассмотрения,

вынесенное судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 12 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску Кокурина Сергея Николаевича

к ООО "Фирма Строительство и Инвестиции", ООО "КомплексСтрой"

о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Кокурин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма Строительство и Инвестиции", ООО "КомплексСтрой" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2006, заключенного между ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" и ООО "КомплексСтрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции арбитражный управляющий ООО "КомплексСтрой" Сидоров П.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, исковое заявление Кокурина Сергея Николаевича к ООО "Фирма Строительство и Инвестиции", ООО "КомплексСтрой" о признании недействительным дополнительного соглашения оставить без рассмотрения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец - Кокурин Сергей Николаевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - Кокурина Сергея Николаевича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика ООО "КомплексСтрой" против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь, в том числе, на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-90305/12 и по делу NА40-170210/12.

Представители истца и ответчика ООО ""Фирма Строительство и Инвестиции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение и постановление, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Предметом заявленных требований является оспаривание дополнительного соглашения от 01.06.2006 к договору N 3-06/кп купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2006, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 12, заключенное между ООО "Фирма Строительство и Инвестиции" и ООО "КомплексСтрой".

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, послужило неисполнение ООО "КомплексСтрой" обязательств по выплате истцу, как вышедшему из общества участнику, действительной стоимости его доли.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90305/12 от 02.08.2013 с ООО "КомплексСтрой" взысканы денежные средства по оплате действительной стоимости доли в пользу истца, что не отрицается сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемое дополнительное соглашение фактически было заключено в 2012 году после обращения Кокурина С.Н. с заявлением о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли, данным соглашением увеличена цена сделки по отчуждению имущества, ответчики, подписав спорное соглашение, злоупотребляют своим правом с целью создания условий для невозможности исполнения обязательств по выплате стоимости доли Кокурину С.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-170210/12 договор, дополнительное соглашение к которому оспаривает истец, расторгнут.

Суды установили, что рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "КомплексСтрой" обязанности по выплате Кокурину С.Н. как бывшему участнику общества действительной стоимости его доли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-133737/16-36-204Б ООО "КомплексСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При таком положении с момента открытия конкурсного производства при рассмотрении требования о недействительности сделки, которой должник передает недвижимое имущество означает, что требование покупателя в случае удовлетворения такого иска по возврату оплаты будет иметь реестровый характер, подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве, т.е. происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества ООО "КомплексСтрой" в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении иска без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу N А40-94006/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова