Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-14841/16 по делу N А40-47308/2015

г.Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-47308/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2017.

В полном объеме определение изготовлено 18.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Карповой Г.А. и Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" - Мишенин А.А. по дов. от 02.10.2017;

от ООО "АССОЛЬ" - Мишенин А.А. по дов. от 18.10.2017;

от ООО "ВДМ-Сервис" - Мишенин А.А. по дов. от 02.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании 14.12.2017 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП" (истца) и Общества с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис" (ответчика) на определение от 23.10.2017 Арбитражного суда Московского округа об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьями Дунаевой Н.Ю., Денисовой Н.Д., Красновой С.В., при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу N А40-47308/2015

по иску Духанина Игоря Вячеславовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП", Обществу с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ", Обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис"

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Саханова Евгения Владимировича, Приваленко Павла Валерьевича, Ладейщикова Александра Николаевича

о признании сделок недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Духанин Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП", обществу с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ", обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-СЕРВИС" о признании недействительной сделкой отчуждение Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП" нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:21833, площадью 563,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29, путем его внесения в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" на основании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ", оформленного протоколом N 2-ВКЛ от 19.08.2014; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 1 от 29.10.2014, заключенного между ООО "АССОЛЬ" и ООО "ВДМ-СЕРВИС", в части отчуждения нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:21833 площадью 563,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29; о признании за ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:21833 площадью 563,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Саханов Е.В., Приваленко П.В., Ладейщиков А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 в удовлетворении иска было вновь отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "ВДМ-Сервис" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, рассмотрение которой откладывалось в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 23.10.2017 представителями истца, ответчиков и третьего лица - Ладейщикова А.Н. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"Истец Духанин Игорь Вячеславович, в лице представителя Лисового Олега Олеговича, действующего на основании доверенности от 26.03.2015 (зарегистрированной в реестре нотариуса Ткаченко Максима Александровича за N 2-1777, бланк N 77 АБ 4701748),

Ответчик ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" (ОГРН 1087746573892), в лице представителя Мишенина Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности N б/н от 02.10.2017, подписанной Генеральным директором Сахановым Евгением Владимировичем, действующим на основании устава,

Ответчик ООО "ВДМ-СЕРВИС" (ОГРН 1067758703968), в лице представителя Мишенина Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности N б/н от 02.10.2017, подписанной Генеральным директором Сабаевым Валерием Викторовичем, действующим на основании устава,

Ответчик ООО "АССОЛЬ" (ОГРН 1107746346223), в лице представителя Мишенина Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности N б/н от 18.10.2017, подписанной Ликвидатором Дмитриевым Алексеем Владимировичем, действующим на основании устава,

Ладейщиков Александр Николаевич, в лице представителя Горнштейна Игната Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 27.01.2017 (зарегистрированной в реестре нотариуса Големинова Бориса Николаевича за N 6-161, бланк N 77 АВ 3724296),

заключили настоящее мировое соглашение с целью завершения корпоративного конфликта участников ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" и прекращения дальнейших судебных разбирательств, в том числе, спора по делу N А40-47308/2015, рассматриваемому в настоящий момент в Арбитражном суде Московского округа наследующих условиях:

1. Участник ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" Духанин Игорь Вячеславович прекратил свое участие в нем, ввиду отчуждения им своей доли в уставном капитале в размере 42,5% и номинальной стоимостью 15 725 000 рублей участнику названного хозяйственного общества Ладейщикову Александру Николаевичу на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ЛДП" от 28.09.2017, удостоверенного Дороховой Еленой Викторовной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ткаченко Максима Александровича, зарегистрировано в реестре нотариуса за N 5-3604.

2. Духанин Игорь Вячеславович не имеет дальнейшего обоснованного интереса в исполнении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А40-47308/2015 и отказывается от заявленных требований в полном объеме с учетом разъяснения, данного в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

3. В результате заключения настоящего мирового соглашения право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:21833, площадью 563,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29 принадлежит ООО "ВДМ-СЕРВИС".

4. ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", ООО "АССОЛЬ" и ООО "ВДМ-СЕРВИС" подтверждают свои обязательства по следующим сделкам:

односторонней сделке ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:21833, площадью 563,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29 путем его внесения в качестве вклада в имущество ООО "АССОЛЬ" на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "АССОЛЬ", оформленного протоколом N 2-ВКЛ от 19.08.2014;

договору купли-продажи недвижимости N 1 от 29.10.2014, заключенному между ООО "АССОЛЬ" (Продавец) и ООО "ВДМ-СЕРВИС" (Покупатель) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:21833, площадью 563,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 29.

5. Духанин Игорь Вячеславович одобряет сделки, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, не имеет каких-либо претензий по порядку их заключения и исполнения.

6. Ладейщиков Александр Николаевич обязуется погасить имеющуюся у него на момент заключения мирового соглашения задолженность перед Духаниным Игорем Вячеславовичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" в сумме 18 500 000 рублей в срок до 08.12.2017.

7. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон, возлагаются на то лицо, которое понесло соответствующие расходы.

8. Во всем, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

11. В порядке статьи 141 АПК РФ Стороны просят Арбитражный суд Московского округа утвердить настоящее мировое соглашение, отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и прекратить производство по делу N А40-47308/2015.

12. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам известны и понятны."

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 в утверждении мирового соглашения в предложенной сторонами спора редакции было отказано, рассмотрение кассационной жалобы отложено в целях предоставления участвующим в деле лицам обжаловать определение суда кассационной инстанции в установленных порядке и сроки.

Отказывая в утверждении мирового соглашения в предложенной сторонами спора редакции, суд кассационной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", принял во внимание, что в обоснование исковых требований по оспариванию сделок истец ссылался на нарушение требований статей 10, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также принял во внимание то, что суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке оспариваемых сделок в связи с злоупотреблением правом.

В то же время суд кассационной инстанции отметил, что отказ в утверждении мирового соглашения не свидетельствует о признании достигнутого сторонами соглашения с целью урегулирования корпоративного конфликта недействительным по указанным основаниям.

ООО "КАПИТАЛ-ЛДП" и ООО "ВДМ-Сервис" не согласились с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 и обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобами в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение от 23.10.2017 отменить и утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами спора редакции, которую ответчики считают непротиворечащей требованиям действующего законодательства и не нарушающей права третьих лиц, а ссылку суда кассационной инстанции на правовую позицию суда надзорной инстанции не подлежащей применению, поскольку никаких признаков ничтожности самого мирового соглашения суд кассационной инстанции не установил.

На жалобу ответчиков поступил отзыв истца, в котором истец выражает согласие с жалобами, просит их удовлетворить и рассмотреть их в отсутствие своего представителя.

От других участвующих в деле лиц отзывов на жалобы ответчиков не поступило.

В заседании судебной коллегии суда кассационной инстанции 14.12.2017 представитель ответчиков поддержал жалобы по заявленным в них доводам, на вопрос судебной коллегии о необходимости включения в текст мирового соглашения условий об одобрении ранее оспоренных истцом сделок, направленных на обход установленной законом процедуры одобрения сделок с заинтересованностью, пояснил, что участники обществ, являвшихся сторонами спора по настоящему делу, пытались сформулировать наиболее оптимальное содержание текста мирового соглашения, из которого было бы видно, что корпоративный конфликт исчерпан, истец вышел из состава участников ООО "КАПИТАЛ ЛДП", в настоящее время уже получил стоимость своей доли, проданной Ладейщикову А.Н., и больше интереса в оспаривании сделок не имеет.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания судебной коллегии суда кассационной инстанции по проверке законность определения от 23.10.2017, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб ответчиков в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы жалоб и отзыва истца на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, поскольку судом кассационной инстанции не было допущено, вопреки доводам жалоб, нарушений норм процессуального права или неправильного применения правовых позиций высших судебных инстанций относительно применения норм права о мирном урегулировании спора.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, мировое соглашение - это распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

Суд кассационной инстанции правильно отметил, что к мировому соглашению помимо норм процессуального права применяются нормы материального права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Вместе с тем, предложенная сторонами спора редакция мирового соглашения предусматривала подмену собой предусмотренного нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка одобрения сделок с заинтересованностью, при том, что на момент судебного заседания 23.10.2017 истцу, согласившемуся выйти из ООО "КАПИТАЛ-ЛДП", еще не была выплачена стоимость его доли (срок оплаты доли был предусмотрен с отсрочкой до 08.12.2017), в связи с чем суд кассационной инстанции, обоснованно приняв во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства злоупотребления правом, посчитал невозможным урегулировать спор на указанных сторонами условиях.

Вместе с тем, как правильно указал суд кассационной инстанции, отказ в утверждении мирового соглашения не свидетельствует о признании достигнутого сторонами соглашения с целью урегулирования корпоративного конфликта недействительным по данному основанию, то есть не лишает их права на мирное урегулирование спора путем выработки таких условий мирового соглашения, которые не нарушают положений действующего законодательства и права третьих лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по изложенным в жалобах ответчиков доводам, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по делу N А40-47308/2015 оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Г.А. Карпова Е.Л. Зенькова