Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-19560/17 по делу N А40-81252/2017

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-81252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецов В. В.

при участии в заседании:

от заявителя - Наталенко В.И. по доверен. от 24.07.2017,

от заинтересованного лица - Иванова Е.Ю. по доверен. от 27.03.2017, Паньковский В.Ю. от 27.03.2017,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального технологического управления Ростехнадзора

на решение от 30.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 28.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ООО "Росмикс"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: МТУ Ростехнадзора (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Росмикс" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МТУ Ростехнадзора подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "Росмикс" своим бездействием допускает неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения на данном объекте капитального строительства, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ - решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-222760/2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-26639/2017.

Представитель МТУ Ростехнадзора в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Росмикс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной МТУ Ростехнадзора выездной проверки в отношении ООО "Росмикс" при строительстве объекта капитального строительства "Газотурбинная электростанция ГТЭС "Кожухово", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 4Б установлено, что последним не исполнено в предусмотренный срок (до 17.04.2017) предписание от 31.01.2017 N 24-Г/3.3-27/М-02, а именно: пункт N 1 - заказчик ООО "Росмикс" не обеспечил консервацию (приведение объекта и территорий, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды) объекта капитального строительства, при приостановлении работ более чем на шесть месяцев, что нарушает требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802), п. п. 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468).

Заказчиком при строительстве вышеуказанного объекта является ООО "Росмикс" согласно договору от 25.03.2011 N 011006/заказчик (на выполнение функций технического заказчика).

Поскольку обществом не выполнено в установленный срок предписание государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Росмикс" N 429-Г73.3-19/М-0.

МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Росмикс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что простой в строительстве вызван объективными причинами и из поведения застройщика следует отсутствие с его стороны намерений приостановить строительство на срок более 6 месяцев. На момент судебного разбирательства ООО "Росмикс" находится на стадии получения разрешения на строительство ГТЭС "Кожухово" на новый срок. Учитывая необходимость возобновления строительных работ, проведение консервации ГТЭС "Кожухово" на данном этапе является неприемлемой мерой, поскольку отсрочит ввод объекта в эксплуатацию (проведение консервации займет не менее 1,5 лет, стоимость проведения консервации составляет не менее 20 миллионов рублей).

Судами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что при вышеизложенных обстоятельствах у ООО "Росмикс" отсутствовала объективная возможность и необходимость проведения консервации. Таким образом, МТУ Ростехнадзора не доказана вина ООО "Росмикс" во вменяемом ему правонарушении, не доказан противоправный характер действий (бездействия) общества.

Вывод судов о том, что в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А40-81252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов