Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18625/17 по делу N А41-90244/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-90244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гречишкина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Локтионов Ю.А. по доверенности от 11.08.2016 N 843,

от ответчика - Маловицин А.Л. по доверенности от 20.08.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества ограниченной ответственностью "Канал-Сервис"

на решение от 02 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 24 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.

по иску Общества ограниченной ответственностью "Канал-Сервис"

к Обществу ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ",

третье лицо: Общество ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты фактически потребленного водоснабжения и услуг по водоотведению в июле, августе и сентябре 2016 года в размере 2 033 087 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое потребление водоснабжения и услуг по водоотведению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в лице представителя Локтионова Ю.А. письменно заявил отвод судье Арбитражного суда Московского округа Хвостовой Н.О.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 года в составе судей Арбитражного суда Московского округа Гречишкина А.А., Стрельникова А.И. в удовлетворении отвода судье Арбитражного суда Московского округа Хвостовой Н.О. отказано.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией городского округа Жуковский, осуществляющей водоснабжение и водоотведение для управляющих организаций города Жуковский, в том числе для ответчика.

Согласно доводам исковых требований ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" ответчик допустил просрочку оплаты фактически потребленного водоснабжения и услуг по водоотведению за период июль - сентябрь 2016 года, в связи с чем ответчику была начислена неустойка за указанный период в размере 2 033 087 руб. 30 коп.

Отклоняя представленный истцом расчёт неустойки за заявленный период суды правомерно указали на то, что истец не указал период просрочки, за который начислена неустойка, не указал даты и размеры платежей, произведенных ответчиком, не обосновал размер задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, учитывая возражения ответчика по сумме долга.

Отказывая ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в удовлетворении иска суды обоснованно исходили из обстоятельств отсутствия задолженности у ответчика по оплате за водоснабжение и водоотведение за периоды июль - сентябрь 2016 года, поскольку после перечисления ответчиком оплаты порядок учета и состав платежей за все предыдущие периоды являлся предметом рассмотрения споров сторон, рассматриваемых в арбитражном суде.

Довод истца об отмене обжалуемых судебных актов в части мотивировки об установлении порядка оплаты подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указывая на оплату ответчиком расчётного месяца до 15 числа месяца, следующего за расчётным, суды в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано сослались на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по спорам сторон о правоотношениях по оплате за водоснабжение и услуги по водоотведению за другие периоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 319.1, 330 Гражданского кодекса российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом обстоятельств просрочки оплаты ответчиком за водоснабжение и водоотведение за заявленный период, а также не подтверждением истцом обоснованности представленного суду расчета заявленной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу N А41-90244/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Гречишкин А.И. Стрельников