Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19673/17 по делу N А41-15858/2017

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-15858/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Карповой Г.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ХАРОН" - не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАРОН"

на решение от 09 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление от 29 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-15858/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАРОН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области

об отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица N 3100112А от 27 января 2017 года и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области осуществить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ХАРОН",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАРОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г. Электростали Московской области об отмене решения ИФНС России по г. Электростали Московской области об отказе в государственной регистрации юридического лица N 3100112А от 27.01.2017, обязании ИФНС России по г. Электростали Московской области осуществить государственную регистрацию ООО "ХАРОН", расположенного по адресу: 142412, Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 24А, при его создании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-15858/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-15858/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А41-15858/17, отменить решение ИФНС России по г. Электростали Московской области об отказе в государственной регистрации юридического лица N 3100112А от 27.01.2017, обязании ИФНС России по г. Электростали Московской области осуществить государственную регистрацию ООО "ХАРОН", расположенного по адресу: 142412, Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 24А, при его создании.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что адрес был указан согласно сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности, в связи с чем невозможно было указать адрес более детально, возможности указания этажей и их номеров в заявлении по форме, утвержденной налоговым органом, о создании юридического лица не предусмотрено, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 24.01.2017 заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

27.01.2017 МИФНС по г. Электростали Московской области принято решение N 3100112А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ)

Основанием для отказа в регистрации послужило указание в пункте 2 страницы 001 заявления о государственной регистрации юридического лица неполного адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель направил жалобу в УФНС России по Московской области, по результатам рассмотрения которой жалоба Кузьмина А.Е. была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в регистрации общества является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины (статья 12 Закона N 129-ФЗ).

В силу положений пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти(пункт 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При этом, приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма Р11001 и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Требования).

В соответствии с пунктом 3.3 требований раздела 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 требований, согласно которому в заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

Из разъяснений, данных в пункте 14.2.05.60 письма ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что при заполнении заявлений по формам, установленным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в заявлении ООО "ХАРОН" о создании юридического лица был указан следующий адрес: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 24А.

При этом, указанный адрес не содержал указание на номер помещения (офиса), в котором должен располагаться постоянно действующий исполнительный орган создаваемого юридического лица.

Вместе с тем, за арендодателем зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 387,2 кв. м, состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 24А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.03.2017 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 24А, зарегистрировано два юридических лица: ООО "СТИЛЕТ" (ИНН 5031107539) и ООО "Производственная компания Промсет" (ИНН 5031122696).

Учитывая, что отсутствие в заявлении конкретных сведений о номере помещения (офиса), в котором должен располагаться исполнительный орган создаваемого юридического лица, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, а также, что неполный адрес вновь создаваемого ООО "ХАРОН" не позволит его будущим контрагентам, государственным органам и прочим участникам хозяйственного оборота идентифицировать место нахождения его единоличного исполнительного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, кассационная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности повторного обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации общества в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А41-15858/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Г.А. Карпова Е.А. Петрова