Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А41-18912/09

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С. А.,

судей Зверевой Е. А., Голобородько В. Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" - Докучаев И.Ю., по доверенности от 18.11.2017;

от Кофнова В.Н. - Тимошина О.А., по доверенности N 1-1065 от 18 августа 2017 года;

от УФНС по МО - Храмцов А.А., по доверенности N 22-23/990 от 13 сентября 2017 года;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМОС - 1"

на определение от 11 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ремизовой О.Н.,

на постановление от 19 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - должник, ОАО "МЭЗ ДСП и Д") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кофнов Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении конкурсного производства, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Амос-1" (далее - кредитор, ООО "Амос-1") просило о продлении срока конкурсного производства для взыскания дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, в продлении срока конкурсного производства отказано, конкурсное производство в отношении ОАО "МЭЗ ДСП и Д" завершено. Суд определил: регистрирующему органу исключить ОАО "МЭЗ ДСП и Д" из ЕГРЮЛ, представить свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Амос-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Амос-1" указывает на то, что на момент завершения конкурсного производства не было рассмотрено заявление АО "Альфа-Банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов, при этом мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме, в том числе, не взыскана дебиторская задолженность.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 ноября 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в реестр внесена запись о прекращении его деятельности на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "Амос-1" в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о ликвидации общества, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует внесенная 31.10.2017 года в ЕГРЮЛ запись, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМОС - 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А40-18912/09 прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева В.Я. Голобородько