Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-10732/17 по делу N А40-5888/2017

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-5888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Макуха Н.В. д. от 27.12.16, Бусоргин Р.А. д. от 27.12.16, Ситдыков И.И. д. от 27.12.16

от ответчика (заинтересованного лица): Горбунов И.В. д. от 10 .01.17, Шурупова Л.А. д. от 20.12.17, Родионова И.Е. д. от 13.11.17

рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 20

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.

по заявлению ООО "ЮСИДЖИ"

к ИФНС России N 20

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ЮСИДЖИ" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2016 N 1379/19-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 15 124 047 рублей и соответствующих пени в размере 5 713 456 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 17 784 295 рублей и соответствующих сумм пени в размере 5 459 232 руб. 36 коп. и штрафа в размере 3 558 167 руб. 20 коп.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено решение от 18.10.2016 N 1379/19-20, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 15 124 047 рублей и соответствующих пени в размере 5 713 456 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 17 784 295 рублей и соответствующих сумм пени в размере 5 459 232 руб. 36 коп. и штрафа в размере 3 558 167 руб. 20 коп.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами не подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с учетом расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами заявителя - ООО "Терра Трейдинг" и ООО "Виктория".

В отношении ООО "Терра Трейдинг" и ООО "Виктория" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, нотариально заверенные заявления от Гараевой Я.С. и Коршун В.В., представленное инспекцией экспертное заключение.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды и ошибочности исчисления сумм налога.

Так, признав нереальность отношений именно со спорными контрагентами, но фактическое получение налогоплательщиком товаров, налоговый орган исчислил затраты на их приобретение по таможенной стоимости. Между тем, порядок определения цены был налоговым органом, таким образом, нарушен. Реальный размер затрат должен соответствовать рыночным ценам, которые ошибочно приравнены инспекцией к таможенной стоимости. При определении размера доначислении не учтены ни иные затраты на приобретение товара (транспортные, на хранение и др), ни тот факт, что в проверяемом периоде аналогичные товары приобретались обществом у иных контрагентов, по которым претензий у налогового органа не имелось. Таким образом, при проверке имелась возможность определить рыночные цены товара применительно к положениям НК РФ.

Суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" начиная с 01.01.2012 часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании".

Согласно пунктам 1 - 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, контроль за ценами со стороны территориальных налоговых органов возможен в двух случаях:

1) если использование рыночных цен прямо предусмотрено положениями части 2 НК РФ (речь идет в первую очередь о товарообменных и безвозмездных операциях);

2) если налоговым органом доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом в пунктах 6 - 7 Обзора ВС РФ содержится важное разъяснение, согласно которому разделом V.1 НК РФ установлены специальные методы определения рыночной стоимости и порядок их применения, которые обязательны не только для налогоплательщиков, но и для налоговых органов.

Согласно пункту 3 статьи 105.7 НК РФ, метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 НК РФ.

Согласно положениям статьи 105.9 НК РФ, при применении метода сопоставимых рыночных цен используется информация о сопоставимых сделках, предметом которых являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги).

Суды установили, что Заявителем были представлены налоговому органу приобщенные к материалам дела товарные накладные, счета-фактуры и иные первичные документы по сделкам, совершенным Заявителем в спорный период с иными поставщиками аналогичного товара (помимо ООО "Терра Трейдинг" и ООО "Виктория"), содержащие достоверную информацию о рыночной стоимости приобретенного Заявителем в спорный период у других поставщиков товара, аналогичного товару, поставленному Заявителем спорными контрагентами.

Указанная информация не была использована налоговым органом, в нарушение положений раздела V.1 НК РФ, а также пунктов 6 - 7 Обзора ВС РФ налоговый орган для контроля за ценами использовал информацию о таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, произведенные доначисления налогов в части их размера являются необоснованными.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суды пришли к правильному выводу, что имела место реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками и реальная деловая цель операций, а также оценили возможность поставщиков осуществлять соответствующую деятельность. У поставщиков имелся постоянный поставщик, управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства, им понесены затраты на перевозку товара, сделаны платежи, характерные для реальной хозяйственной деятельности, произведена уплата налогов. Минимальный размер налогов суды признали не подтвержденным материалами дела.

Аффилированность и подконтрольность ООО "Терра Трейдинг" и ООО "Виктория" заявителю налоговым органом не доказана.

Суды признали, что при выборе контрагентов была проявлена должна осмотрительность.

Судами также проанализировано и оценено представленное инспекцией экспертное заключение по результатам почерковедческой экспертизы, составленное Шишкиным Л.П. Данное экспертное заключение было представлено ответчиком в подтверждение довода о подписании документов от имени поставщиков неустановленными лицами.

Экспертное заключение оценено судами критически в связи с наличием существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы, отсутствием документов, подтверждающих квалификацию эксперта, а также нарушениями порядка назначения и проведения экспертизы, допущенными налоговым органом.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А40-5888/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев