Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19031/17 по делу N А40-10275/2017

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-10275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Невзоров П.В. д. от 11.12.17

от ответчика (заинтересованного лица): Шитова О.А. д. от 12.07.17, Москаленко Е.И. д. от 28.11.17, Ромашова О.Е. д. от 28.02.17, Костикова М.А. д. от 07.07.17

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.

по заявлению ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" (ИНН 7701228905)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения

установил:

ООО Инвестиционная проектно-строительная компания "НГС-ТЕМПОБУР" обратилось с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.07.2016 N 1406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 г., вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ИПСК "НГС-Темпобур" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогами сборам за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. По результатам проверки принято решение от 29.07.2016 N 1406, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 9 529 643 руб., заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 18 878 998 руб., НДС в сумме 26 125 146 руб., исчислены пени в общей сумме 14 929 010 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СибПромСтрой", ООО "СпецМонтажСтрой", ООО СК "Тюмень Газ Строй Комплекс", ООО "Пармастройинвест", ООО "АртСтрой", ООО "НефтехиммашПлюс", ООО "Элиста", в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Промкомплектация", ООО "СтройИндустрия", ООО "КРОНОС", ООО "Саратан".

Судами подробно проанализированы фактические обстоятельства взаимоотношений с каждым из перечисленных поставщиков на основании исследования совокупности представленных доказательств: объяснений, договоров, товарных и транспортных накладных, результатов встречных проверок поставщиков, допросов свидетелей, экспертных заключений, банковских выписок, данных ЕГРЮЛ, данных о бухгалтерской и налоговой отчётности контрагентов, данных и контрагентах второго звена, объяснений и документов о проявлении осмотрительности при выборе контрагентов и применены положения ст.ст. 171, 172, 247, 252, 256, 270, 313 НК РФ.

Суды пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами в силу отсутствия у контрагентов возможности для поставки товаров и оказания услуг, документы от имени контрагентом подписаны неустановленными лицами, при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности. Представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, а действия общества носят недобросовестный характер и направлены не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и неправомерное принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами. При этом судами правильно применены нормы права и критерии оценки доказательств соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 54.1 НК РФ, на которые ссылался налогоплательщик в ходе судебного заседания, не имелось с учетом проверяемого периода, вынесения оспариваемого решения, а также пордяка и сроков введения в действие указанных положений с учетом Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ.

Оспаривая законность судебных актов, налогоплательщик привел в кассационной жалобе доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов и недоказанности этих обстоятельств, на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств относительно характера выполненных контрагентами работ, характера платежей по банковским выпискам, размере уплаченных контрагентами налогов, факта наличия взаимоотношений с контрагентами, транспортировки товаров. Общество не согласилось с результатами оценки переписки сторон и экспертного заключения финансово-экономической и почерковедческой экспертизы, а также с выводом о непроявлении должной осмотрительности. Общество также полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его недобросовестность и получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия признала необоснованными доводы кассационной жалобы, поскольку фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по делу N А40-10275/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев