Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-16838/17 по делу N А40-34852/2017

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-34852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Савиной О.Н., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колар" - Сидоренко Ю.В.-доверенность от 22.12.2017 N 22-17/1, Колядин А.В.-доверенность от 11.09.2017, Маковский А.В.-доверенность от 13.05.2017 N 3/17

от общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" - Плеханова Л.Н.-доверенность от 15.04.2017

рассмотрев 25.12.2017 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колар", общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава"

на определение от 12.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешан Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Колар", обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава"

о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Колар" и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" (далее - истец, ООО"Вымпел-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колар" (далее - ответчик, ООО "Колар"), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" (далее - ответчик, Крестьянская застава") о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" признан незаключенным, с ООО "Колар" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. С ООО "Крестьянская застава" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда от 12.07.2017 оставлено без изменения.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что ООО "Вымпел-А" с 29.01.2009 является единственным участником ООО "Крестьянская застава".

Между ООО "Колар" (займодавец) и ООО "Крестьянская застава" (заемщик) заключен договор займа от 15.11.2012 N 15/К/КЗ, по условиям которого займодавец передает заемщику ценные бумаги (простые векселя) на общую сумму в размере 37 774 000 рублей 00 коп.

Пунктом 2.1 договора установлено, что в случае непоступления указанной суммы заемщику настоящий договор займа считается незаключенным.

Указанные векселя должны были передаваться в течение 7 календарных дней с момента подписания договора, а ООО "Крестьянская застава" в качестве залога передает ООО "Колар" земельные участки N 50:11:00000000:345 и N 50:11:00000000346 общей площадью 170 000 кв.м. и 90 000 кв.м. общей стоимостью 37 774 000 рублей 900 коп. (пункты 1.1, 2.1, 2.2 и 2.3 договора займа).

Срок возврата займа по пункту 2.3. договора - через 1 месяц после подписания договора, то есть до 15.12.2012.

Договор займа подписан генеральными директорами со стороны ООО "Колар" - Кузьминым В. Г. и со стороны ООО "Крестьянская застава" - Филиппенко С. В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 по иску ООО "Колар" к ООО "Крестьянская Застава" о взыскании долга по договору займа от 15.11.2012 N 15/К/КЗ и процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал долг перед истцом по договору займа от 15.11.2012 N 15/К/КЗ в сумме 37 774 000 руб.00 коп. основного долга и 2 588300 руб.96 коп. процентов за пользование денежными средствами, в счет погашения которого ответчик передает истцу три земельных участка, принадлежащих ответчику на праве собственности, а именно:

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 167501 +/- 286 кв. м, кадастровый номер - 50:11:0000000:345, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича"; (кадастровая стоимость 100 500 рублей 60 копеек);

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 89394 +/- 209 кв. м, кадастровый номер 50:11:0000000:346, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", (кадастровая стоимость 53 636 рублей 40 копеек);

- земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственная назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 200000 кв. м, кадастровый номер - 50:11:0010101:788, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", (кадастровая стоимость 1 683 000 рублей).

Стоимость участки была оценена сторонами в размере 35 750 000 (тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Передача земельных участков осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями истца и ответчика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.Право собственности на земельные участки возникает у истца с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

При утверждении заключенного сторонами мирового соглашения судом было принято во внимание решение единственного участника ООО "Крестьянская застава" - ООО "Вымпел-А" (в лице Щеголяева М.Н., действующего на основании доверенности от 25.04.2013) об одобрении мирового соглашения по делу N А41-55910/13.

ООО "Вымпел - А" принимало участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывают суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах, со слов истца мировое соглашение было исполнено, переход права собственности на земельные участки состоялся.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.12.2016 по гражданскому делу N 2-5789/2016 по иску Голубцова А. В. к ООО "Колар" о установлено, что при рассмотрении указанного дела представитель ООО "Колар" указывал на то, что бухгалтерский баланс в 2013 году не предоставлялся в налоговую инспекцию и был подан в 2015 году неуполномоченным лицом, о чем обществу не было известно; договор займа от 5 15.11.2012 N 15/К/КЗ между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава", по-видимому, не заключен, векселя по акту ООО "Колар" не передавало, такой акт отсутствует, об этом договоре ООО "Колар" до недавнего времени также не было известно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт передачи имущества в качестве займа по договору N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава", подлинник акта приема-передачи простых векселей от 15.11.2012 в материалы дела не представлен, в представленной копии акта приема-передачи от 15.11.2012 стороны договора именуются покупателем и продавцом, следовательно данный акт не может относиться к договору займа, при этом указанные в акте приема-передачи векселя ранее были предметом другой сделки -договора купли-продажи векселей от 01.11.2011 N КЗ/КМ/58.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для истца начал течь с 25.03.2014, а именно после привлечения ООО "Вымпел-А" к участию в деле N А41-55910/13 определением суда от 24.03.2014 и к моменту предъявления настоящего иска в суд 27.02.2017 пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Колар", ООО "Крестьянская застава" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО "Колар" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, применить срок исковой давности, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационных жалобах доводов ответчик указывает на то, что истец, не являясь заемщиком по договору займа, не наделен правом на оспаривание займа по безденежности и не может признаваться надлежащим истцом по такому спору; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку судами не учтено, что при рассмотрении ряда арбитражных дел (N А41-24071/13, N А41-55910/13) ООО "Крестьянская застава" признавало факт наличия задолженности перед ООО "Колар" по спорному договору займа, а ООО "Вымпел-А" как единственный участник ООО "Колар" решением от 12.11.2013 одобрило заключение мирового соглашения на утвержденных судом условиях (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ООО "Крестьянская застава" просит отменить решение и постановление в части взыскания с него в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3 000 руб.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От конкурсного управляющего ООО "Крестьянская застава" поступило ходатайство, в котором он просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица и отложить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб.

Арбитражный суд округа, рассмотрев ходатайство признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения, следовательно конкурсный управляющий наделен полномочиями участвовать в деле от имени ООО "Крестьянская застава". Более того, привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

По этим же основаниям не подлежало удовлетворению и ходатайство ООО "Северное" о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 было возвращено одновременно с кассационной жалобой этого лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Колар" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Крестьянская застава" просили отказать.

Представитель ООО "Вымпел-А" возражал против удовлетворения кассационных жалоб ООО "Крестьянская застава" и ООО "Колар", просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 по иску ООО "Колар" к ООО "Крестьянская застава" при участии в деле в качестве третьего лица ООО "Вымпел-А" утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого истец и ответчик установили и ответчик признал, что за ним перед истцом числится задолженность в размере 37.774.000 руб.00 коп. основного долга по договору займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.588.305 руб. 96 коп.

Таким образом, при заключении мирового соглашения и утверждении его судом все участвующие в настоящем деле лица исходили из того, что договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 является заключенным и действительным.

Определение суда от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не обжаловалось, не было отменено или пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска было направлено на преодоление законной силы принятого по результатам ранее рассмотренного спора с участием тех же лиц судебного акта, удовлетворение иска порождает конкуренцию судебных актов и является недопустимым, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 17.03.2017 истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., доказательства уплаты государственной пошлины истцом в материалах дела отсуствуют, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ООО "Вымпел-А" в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы были нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2017 по делу N А40-34852/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Вымпел-А" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп.государственной пошлины.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

О.Н. Савина С.А. Закутская