Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2018 г. N Ф05-21672/17 по делу N А40-64992/2017

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-64992/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 09 января 2018 года в судебном заседании без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Беляниной Владиславы Андреевны (ИП Белянина В.А)

на определение от 21 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Кочешковой М.В.

по делу N А40-64992/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Беляниной В.А.

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белянина В.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 81 978 руб., почтовых расходов в размере 242,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ИП Беляниной В.А. было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29: ст. ст. 226-229).

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02 июня 2017 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-64992/2017, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ИП Белянина В.А. обратилась 15 июня 2017 года (согласно штампу почтового отделения на конверте) в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение от 02 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое путем подписания резолютивной части.

Постановлением от 20 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 02 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы 12 октября 2017 года по делу N А40-64992/2017 было составлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, изготовленным в полном объеме, ИП Белянина В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64992/2017 апелляционная жалоба ИП Беляниной В.А. на решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы возвращена заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки судом апелляционной инстанции принятого по делу судебного акта первой инстанции (по апелляционной жалобе лица, участвующего в деле) и вынесения двух постановлений по результатам такой проверки; в рамках настоящего дела N А40-64992/2017 суд уже проверил законность и обоснованность решения и вынес постановление от 20 сентября 2017 года по апелляционной жалобе ИП Беляниной В.А..

По делу N А40-64992/2017 поступила кассационная жалоба от истца - ИП Беляниной В.А., в которой заявитель отменить определение от 21 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции в определении о принятии кассационной жалобы производству разъяснил сторонам, что кассационная жалоба ИП Беляниной В.А. будет рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в срок, установленный названным Кодексом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10).

От ПАО СК "Росгосстрах" (ответчика) отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Настоящее дело N А40-64992/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Однако в кассационной жалобе ИП Беляниной В.А. на определение суда апелляционной инстанций о возвращении апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствуют доводы о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленными положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, производство по кассационной жалобе ИП Беляниной В.А. по настоящему делу N А40-64992/2017 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на принятое по настоящему делу N А40-64992/2017 постановление от 20 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом в том числе положений ст. ст. 117 и 276 названного Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 184, 185, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Беляниной Владиславы Андреевны по делу N А40-64992/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев