Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2018 г. N Ф05-18390/15 по делу N А40-159702/2014

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-159702/14

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2018.

Полный текст определения изготовлен 11.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП Издательство "Известия" - Попова С.В. доверен. от 24.03.3017

от Галумова Эраста Александровича - Львова С.В. доверен. от 22.02.2017

от Управления делами Президента РФ - Тимошенков С.А. доверен. от 30.03.2017 N УДИ-1149

от ЗАО "Легаси Девелопмент" - не явился, извещен

от ООО "Фолиант" - не явился, извещен

от ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании заявление Галумова Эраста Александровича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016, принятого судьями Дунаевой Н.Ю., Нечаевым С.В., Комаровой О.И.,

по результатам рассмотрения кассационную жалобу ФГУП Издательство "Известия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016

по делу N А40-159702/14 по иску ФГУП Издательство "Известия"

к Галумову Эрасту Александровичу,

третьи лица: Управление делами Президента РФ, ЗАО "Легаси Девелопмент", ООО "Фолиант", ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент",

о взыскании 9 721 201,61 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Галумову Эрасту Александровичу, ранее занимавшему должность генерального директора ФГУП Издательство "Известия", о взыскании убытков в размере 9 721 201,61 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Закрытое акционерное общество "Легаси Девелопмент", Общество с ограниченной ответственностью "Фолиант", Общество с ограниченной ответственностью "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А40-159702/14, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 305-ЭС16-3358 по делу N А40-159702/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-159702/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А40-159702/14 отменены. С Галумова Эраста Александровича в пользу ФГУП Издательство "Известия" взысканы убытки в размере 8 626 344 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 72 594 руб.

Галумов Эраст Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 05.11.2017 в ответ на его требование от 05.08.2017 ООО "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент" представило информацию, из которой следует, что ФГУП Издательство "Известия" не только не получили убытков от исполнения договора 3012/УЭ на оказание услуг и выполнение работ по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, подписанного Галумовым Э.А. между ФГУП Издательство "Известия", ООО "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент" и ЗАО "Легаси Девелопмент", но и получили дополнительную выгоду в размере 1 024 982,95 руб., о чем было известно истцу.

По мнению заявителя, установление факта расходования полученных денежных средств на нужды ФГУП Издательство "Известия" является существенным для дела обстоятельством, объективно существовавшем на момент принятия решения, отвечающего признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем может являться основанием для пересмотра постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного рассмотрения заявления Галумов Э.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Истец и третье лицо - Управление делами Президента РФ доводы заявления отклонили, просили отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Управлением представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились, что не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что из письма ООО "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент" следует, что ФГУП Издательство "Известия" не только не получили убытков от исполнения договора 3012/УЭ на оказание услуг и выполнение работ по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, подписанного Галумовым Э.А. между ФГУП Издательство "Известия", ООО "Пи.Эм.Си. Проперти Менеджмент" и ЗАО "Легаси Девелопмент", но и получили дополнительную выгоду в размере 1 024 982,95 руб., о чем было известно истцу.

Вместе с тем, указанные Галумовым Э.А. доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а направлены на переоценку доказательств по делу, фактически отражают правовую позицию заявителя по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу рассмотренного спора.

При этом, под видом вновь открывшихся обстоятельств Галумов Э.А. ссылается на новые доказательства (приложенные к заявлению приказы, сметы, договоры, письма), а не вновь открывшиеся обстоятельства. Приложенные к заявлению документы, не опровергают установленный по делу факт подписания Галумовым Э.А., как исполнительным органом Предприятия, с ООО "Фолиант" актов от 30.06.2012 о приостановлении начисления арендной платы при продолжающемся использовании арендатором помещений ФГУП Издательство "Известия" с перечислением денежных средств по арендной плате третьему лицу в виде оплаты услуг по хранению и причинением тем самым Предприятию убытков в размере 8 626 344 руб. 42 коп. за период с июля 2012 года по 07.10.2013.

Заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-159702/14 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку ранее исследованных судом доказательств в рамках настоящее дела.

Таким образом, суд округа считает, что доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 не являются существенными обстоятельствами способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, основания, изложенные заявителем, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, поскольку не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Галумова Эраста Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-159702/14 отказать.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев