Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-12263/16 по делу N А40-140251/2013

г. Москва

10 января 2018 г.

N А40-140251/2013

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ"

на определение от 23.03.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 23.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ" Кузнецова А.М. о признании недействительной сделкой мирового соглашения заключенного 13.10.2013 между ООО "ИР-ЛИЗИНГ" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по делу N А40-140251/13 принятое судьей Гончаренко С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИР-ЛИЗИНГ" конкурсный управляющий ООО "ИР-ЛИЗИНГ" - Кузнецов А.М.,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного города Москвы от 10.11.2015 ООО "ИР-ЛИЗИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.М. Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 28.11.2015 N 220.

В рамках процедуры конкурсного производства в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кузнецова А.М. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительной сделки по заключению мирового соглашения от 13.10.2013 между ООО "ИР-ЛИЗИНГ" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и о применении последствий признания данной сделки недействительной, в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 23.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ИР-ЛИЗИНГ" обратился в суд с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 15.08.2017 в 20:34, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и остутствием ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ООО "ИР-ЛИЗИНГ" повторно обратился в суд с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 14.12.2017 в 12:24, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование мотивированное тем, что суд апелляционной инстанции в сыоем постановлении указал двухмесячный срок обжалования.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции указывает, что полный текст определения суда апелляционной инстанции от 23.06.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 26.06.2017 г. 08:38:53 МСК.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что ошибочное указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на порядок обжалования принятого постановления не изменяет порядок обжалования судебных актов, предусморенный действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИР-ЛИЗИНГ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я. Голобородько