Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2018 г. N Ф05-20040/17 по делу N А40-96334/2016

г. Москва

11 января 2018 г.

N А40-96334/2016

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колобок М"

на постановление от 25.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-96334/2016

по заявлению ООО "Колобок М"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по делу N А40-96334/2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Колобок М" (далее - заявитель) была оставлена без движения как поданная с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления кассационной жалобы комитета без движения послужило непредставление документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции г. Москвы.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по делу N А40-96334/2016 было предложено заявителю в срок не позднее 10.01.2018 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции г. Москвы.

Данное определение Арбитражного суда Московского округа было направлено заявителю по адресу указанному в кассационной жалобе: Москва, Дмитровское шоссе, д. 51, корп. 1 (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799418329951).

Согласно выпике из ЕГРЮЛ от 21.04.2016 (т. 1 л.д. 88-96) юридический адрес заявителя совпадает с адресом, указанным в кассационной жалобе. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2018 юридический адрес заявителя тот же.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", данное определение суда было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 25.12.2017.

Определение суда от 08.12.2017 было также опубликовано на сайте Арбитражные Суды Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" на следующий день после его вынесения, а именно: 09.12.2017.

Между тем документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции г. Москвы, заявитель так и не представил.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены не были, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80)

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колобок М" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко