Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-19329/17 по делу N А40-167926/2015

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-167926/15

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "М-инвест" - Тимофеев Л.И. - дов. от 29.12.2017

от УФНС России по Республике Башкортостан - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "Строительное управление- 820" - не явился, извещен

рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФНС России по Республике Башкортостан,

на определение от 16 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судье Гончаренко С.В.,

по заявлению ООО "М-инвест" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 664 704 550 руб. 70 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление- 820",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 в отношении ООО "Строительное управление-820" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мухамадеева Ю.Г., соответствующие сведения опубликованы 14.11.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 210.

ООО "М-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 664 704 550 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 заявление признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требование ООО "М-Инвест" в размере 664 704 550 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 производство по делу о банкротстве ООО "Строительное управление-820" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, расторгнуто, производство по делу N А40-167926/15 возобновлено, в отношении ООО "Строительное управление-820" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мухамадеева Ю.Г.

Указанным определением требование ООО "М-Инвест" в размере 483 049 220,95 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820".

Не согласившись с определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 и от 13.09.2016 в части установления требования ООО "М-Инвест", ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А40-167926/15 отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с определением суда от 16.02.2016, ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "М-Инвест".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства УФНС России по Республике Башкортостан и конкурсный управляющий ООО "Строительное управление-820" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От конкурсного управляющего ООО "Строительное управление-820" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв подан конкурсным управляющим ООО "Строительное управление-820" в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "М-инвест", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе УФНС России по Республике Башкортостан по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 года, которым производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в части установления требования ООО "М-Инвест" прекращено, отменено и обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 16.02.2016 в части установления требования ООО "М-Инвест" не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по существу, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данной кассационной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы УФНС России по Республике Башкортостан установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании статьи 282 Кодекса и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-167926/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская