Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-26/18 по делу N А40-233473/2016

г. Москва

12 января 2018 г.

N А40-233473/2016

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве

на определение от 06.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о завершении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дивижин"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дивижин"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - ИФНС N 15 по городу Москве) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, а также на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 06.06.2017.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.11.2017 производство по апелляционной жалобе ИФНС N 15 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 было прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Дивижин" ликвидировано, о чем 19.07.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 о завершении конкурсного производства не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал ИФНС N 15 по городу Москве в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ИФНС N 15 по городу Москве подлежит возврату.

Так как кассационная жалоба возвращается ИФНС N 15 по городу Москве, заявление о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 рассмотрению не подлежит.

Поскольку посредством подачи единого документа ИФНС N 15 по городу Москве обжалуются несколько судебных актов (определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017), кассационная жалоба и приложенные к ней документы ИФНС N 15 по городу Москве не направляются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИФНС N 15 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 возвратить ИФНС N 15 по городу Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова