Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N А41-69835/16 по делу N А41-69835/2016

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-69835/2016

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Экскомавто"

о присуждении компенсации

за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А41-69835/2016 по заявлению ООО "Экскомавто"

к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ООО "РАНД-ТРАНС", ООО "ЭКСКОМАВТО-К"

о признании незаконными решений: от 01.09.2016 N 21Исх.-7779 и от 09.09.2016 N 21Исх-8170 об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов, от 22.09.2016 N 21 исх.-8572 об отказе в выдаче карт маршрута, и обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о маршруте и перевозчике, и обязании выдать карты маршрута регулярных перевозок N 609/311 и N 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в размере 25 000 000 руб.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд округа считает заявление подлежащим возвращению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

- по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

- по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

- по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

- возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

- по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

При этом указано, что под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Из принятых по итогам рассмотрения дела N А41-69835/16 решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 следует, что судами первой и апелляционной инстанций были удовлетворены в полном объеме требования заявителя о признании незаконными и отмене решений Министерства транспорта Московской области (правопреемник Главное управление дорожного хозяйства Московской области) от 01.09.2016 N21Исх.-7779, от 09.09.2015 N21Исх.-8170 и от 22.09.2016 N21Исх.-8572, а также обязании Главного управления дорожного хозяйства Московской области включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте N609/311 "Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)" и N 622/552 "Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)"; и выдать карты маршрута регулярных перевозок N609/311 и N622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам N311 и N552.

Следовательно, исполнение принятых по делу судебных актов по указанным выше требованиям заявителя неимущественного характера не предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом суд округа отмечает, что возражения относительно срока исполнения судебных актов по настоящему делу заявлены относительно предмета исковых требований, а не вопроса возмещения судебных издержек.

Пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из приведенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, не имеют права на подачу заявления о компенсации.

Таким образом, ООО "Экскомавто" не имеет права на подачу заявления о компенсации, в связи с чем поступившее в арбитражный суд заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Уплаченная при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина подлежит возврату ООО "Экскомавто".

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экскомавто" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч рублей), перечисленную платежным поручением от "05" декабря 2017 года N 275.

Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 7 л. и приложенные к нему документы на 94 л., в том числе платежное поручение от "05" декабря 2017 года N 275.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников