Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-19462/17 по делу N А40-79380/2017

город Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-79380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Осипов Н. С. д. от 09.01.18

от ответчика (заинтересованного лица): Чурчулия Э.В. д. от 25.05.17

рассмотрев 09 января 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "СИА Интернейшнл ЛТД", ООО "Фармалайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по иску АО "СИА Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407)

к ООО "Фармалайн" (ОГРН 1047796129831)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "СИА Интернейшнл ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Фармалайн" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 375 794, 38 руб. за период с 13.05.2016 по 18.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 354 579, 84 руб. неустойки.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами АО "СИА Интернейшнл ЛТД" и ООО "Фармалайн", в которых заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Ответчик просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истец - принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы кассационных жалоб, в отзывах на кассационные жалобы и в заседании суда возражали против кассационных жалоб друг друга по мотивам, изложенным в отзывах.

Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-242406/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены, в результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца взыскано 11 500 184, 67 руб. задолженности и 12 296 378, 51 руб. пени, всего 23 796 563, 18 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 10 957 221,65 руб. задолженности и 12 296 378, 51 руб. пени, в части взыскания 542 963, 02 руб. суммы основного долга производство по делу прекращено, в связи отказом истца в данной части от исковых требований.

Заявляя требования по настоящему спору, истец ссылается на то, что сумма основного долга, присужденная решением суда первой инстанции по делу А40-242406/2015, ответчиком не выплачена. Сумма неустойки присуждена по состоянию на 12.05.2016, в связи с чем истцом на сумму основного долга начислена неустойка за период с 13.05.2016 по 18.04.2017.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 410, 506, 516 ГК РФ, исходили из того, что задолженность ответчика уменьшилась с 35 087 466,47 руб. до 11 500 184,67 руб. 15.11.2016 - дата принятия решения судом первой инстанции по делу N А40-242406/2015, поэтому в части периода с 16.11.2016 по 27.03.2017 неустойка рассчитана судом с учетом уменьшения задолженности в результате произведенного судом зачета встречных требований (удовлетворения первоначального и встречного требований).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, начисление неустойки за период с 16.11.2016 по 27.03.2017 без учета зачета встречных требований (удовлетворения первоначального и встречного требований), осуществленного судом первой инстанции в рамках дела N А40-242406/2015, будет противоречить принципам применения ст. 330 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы истца о том, что зачет, произведенный судом в рамках дела N А40-242406/2015, считается состоявшимся и имеет правовые последствия с момента вступления в законную силу решения суда - 27.03.2017 (дата судебного акта апелляционной инстанции), был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, по существу зачет произведен Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 лишь подтвержден факт правомерности в этой части решения суда.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А40-79380/2017- оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников