Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-9266/16 по делу N А40-4015/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что статус кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственой предприятие "РегионФинансСтрой" (далее - ООО "ПП "РФС") был установлен определением 27.09.2017 и ранее указанной даты АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. не обладало правом на подачу кассационной жалобы.

Кроме того АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. указывает, что Ушаковым Александром Борисовичем (далее - Ушаков А.Б.) заявлено требование в рамках дела N А83-3388/17 о несостоятельности (банкротстве) Попкова А.А., основанное на обжалуемом определении суда первой инстанции от 03.11.2016 и АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. как кредитор по делу А83-3388/17 (требование установлено определением от 02.11.2017), основываясь на разъяснениях, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), полагает, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

...

Доводы АО "УК "Рацио-капитал", приведенные со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 24 Постановления N 35, также являются несостоятельными, поскольку по смыслу указанных разъяснений под судебным актом, на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве, понимаются вступившие в законную силу судебные акты, принятые в отношении должника, а не иных лиц, в то время как обжалуемым судебным актом в деле о банкротстве установлено требование Ушакова А.Б. к ООО "ПП "РФС", что опровергает утверждение АО "УК "Рацио-капитал" о том, что на обжалуемом определении основано требование Ушакова А.Б., предъявленное в деле N А83-3388/17 о несостоятельности (банкротстве) Попкова А.А."

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-9266/16 по делу N А40-4015/2016


Хронология рассмотрения дела:


10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6633/2023


14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94642/2022


30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86599/2022


30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66834/2022


17.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


18.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6474/2021


14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14299/2021


24.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9303/20


04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48163/19


08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


26.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26873/19


29.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


20.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


16.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


10.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57381/17


07.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57387/17


19.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


30.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26276/17


30.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15954/17


17.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26122/17


17.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25756/17


25.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


22.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


23.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


17.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


30.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38465/16


14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9266/16


08.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16


05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19148/16


24.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-4015/16