Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

17 января 2018 г.

N А40-110070/10-70-516

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Никеева Антона Петровича

на определение от 08.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 08.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

об отказе во вкзыскании с арбитражного управляющего Давыдова С.В. денежных средств в размере 19 703 883, 77 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 конкурсным управляющий должника утвержден Никеев Антон Петрович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Никеев А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Заявитель обратился с указанной кассационной жалобой 28.12.2017 10:51 (МСК) через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы управляющим не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

Также судом кассационной инстанции установлено, что в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 19.01.2017 10.11.2017 11:56:25 МСК, в связи с чем, являясь заявителем апелляционной жалобы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет, и у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" - Горбунов А.П. по доверенности от 18.09.2017 присутствовал в судебном заседании 31.10.2017 в суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Никеева А.П. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова