Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-17892/17 по делу N А41-21007/2017

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А41-21007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Малюшина А.А. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Стручинского В.В. (дов. от 10.01.2018 N 4)

от ответчика: Быстрова Г.В. (дов. от 09.01.2018 N 67)

от третьего лица:

рассмотрев 12 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение от 01 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 21 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В, Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по иску ЗАО "Дорожно-строительная организация N 1"

к ГБУ МО "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Дорожно-Строительная организация N 1" (далее ЗАО "ДСО N 1") к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее ГБУ "Мосавтодор") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были удержаны денежные средства по оплате работ, выполненных истцом, в размере 959 296 руб. 11 коп., в связи с начислением ответчиком истцу штрафа в порядке п. 7.3.2 государственного контракта от 15 мая 2016 года N 0148200005416000159.

Решением от 01 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 15 мая 2016 года N 0148200005416000159, по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту картами более 100 м из мелкозернистой а/б смеси в Ступинском районе в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации и в сроки, установленные в графике исполнения контракта, а ответчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Судом первой инстанции установлено, что в случае нарушение истцом сроков начала выполнения работ начислению подлежит пеня, предусмотренная п. 7.3.1 указанного государственного контракта. Таким образом, ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 959 296 руб. 11 коп., в счет необоснованного начисленного ответчиком истцу штрафа в порядке п. 7.3.2 указанного государственного контракта.

Постановлением от 21 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 309, 329, 330, 401, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Заявление истца о процессуальной замене документально подтверждено.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об исполнении обязательств, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Закрытое акционерное общество "Дорожно-строительная организация N 1" (ЗАО "ДСО N 1") - на Акционерное общество "Дорожно-строительная организация N 1" (АО "ДСО N 1).

Решение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21007/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина