Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-19590/17 по делу N А40-23167/2017

город Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-23167/17-72-206

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "МИ-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": Щукина М.Л. (дов. N 506 от 15.05.2017 г.), Егиазаровой Д.К. (дов. N 1381 от 21.08.2017 г.), Коваленко Д.А. (дов. от 29.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица Лукина А.Н.: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "РЦ-Ростверг": не явились, извещены;

от третьего лица Милявской Л.В.: не явилась, извещена;

рассмотрев 11 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МИ-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-23167/17-72-206

по заявлению "МИ-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: Лукин А.Н.; ООО "РЦ-Ростверг"; Милявская Л.В.,

УСТАНОВИЛ: государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") были проведены торги посредством публичного предложения по продаже имущества финансовой организации открытого акционерного общества "МИ-Банк" (далее - ОАО "МИ-Банк") (извещение N 77031930187).

По лоту N 11 предлагалось к реализации право требования к Милявской Л.В. по кредитному договору от 11 февраля 2010 г. N КД 12-22/593, начальной стоимостью на первом периоде 440 446,50 руб.

Реализация имущества осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России.

Условия и порядок проведения торгов были утверждены 30 июня 2016 г. на заседании комитета кредиторов Банка (протокол N 58) и опубликованы в газете "Коммерсант", ЕФРСБ, а также на официальном сайте ГК "АСВ" в сети Интернет - www.asv.org.ru.

Торги проводились на электронной площадке - ООО "Аукционы Федерации".

В соответствии с протоколом об определении участников торгов заявка А.Н. Лукина (N 5014) не допущена ввиду непоступления суммы задатка до срока окончания приема заявок.

17 ноября 2016 г. Лукиным А.Н. была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) на действия ГК "АСВ".

Решением от 23 ноября 2016 г. по делу N 1-00-2211/77-16 антимонопольный орган признал поданную жалобу обоснованной, установив в действиях заявителя нарушение частей 10 и 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов об определении участников торгов по лоту N 11, протокола о результатах проведения торгов по тому же лоту; также в данном предписании указано на необходимость проведения торгов с учетом решения по делу N 1-00-2211/77-16.

Считая свои права нарушенными, "МИ-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания по делу N 1-00-2211/77-16 от 23 ноября 2016 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукин А.Н., ООО "РЦ-Росверг", Милявская Л.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе "МИ-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "АСВ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. От Московского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель (организатор торгов) неправомерно отказал в допуске Лукина А.Н. на участие в аукционе, что является нарушением пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом судами установлено, что дата и время начала приема заявок на участие в торгах определены 00:00 27 июля 2016 г. до 14:00 за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лота.

Датой окончания периода понижения цены продажи лота N 11 являлось 20 ноября 2016 г., что следует из информации, размещенной на сайте издания "Коммерсант", следовательно, последним днем подачи заявки на участие в торгах по лоту N 11 являлась дата - 15 ноября 2016 г.

Согласно представленной Лукиным А.Н. квитанции от 15 ноября 2016 г. задаток за участие в торгах был им уплачен 15 ноября 2016 г. в 12:33.

Установив указанные обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у заявителя оснований для отклонения заявки данного претендента.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. по делу N А40-23167/17-72-206 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МИ-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко