Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-18827/16 по делу N А40-108484/2016

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-108484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Забелина В.В., доверенность от 20.07.2016

от ответчика: Дрыжов Г.В., доверенность от 06.06.2017

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЭКЭнерго"

на решение от 20 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 13 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю. Проценко А.И.,

по делу N А40-108484/2016,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (далее - общество "ТЭКЭнерго") с иском о взыскании 4 900 507 руб. 28 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 11 652 446 руб. 56 коп. неустойки, неустойки на сумму 3 900 507 руб. 28 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07.05.2016 по дату фактической оплаты, 239 030 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам теплоснабжения от 01.07.2015 N 05.403211-ТЭ, от 01.03.2015 N 04.200275-ТЭМ, N 04.200274-ТЭМ, N 04.200276-ТЭМ, N 04.200277-ТЭМ, от 01.09.2015 N 09.805384-ТЭ, от 21.01.2014 N 09.804257-ТЭ, от 01.12.2014 N 08.700376ТЭ, от 22.01.2015 N 10.900025-ТЭ (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, с общества "ТЭКЭнерго" взыскано 3 900 507 руб. 28 коп. задолженности, 11 652 446 руб. 56 коп. неустойки, неустойка на сумму 3 900 507 руб. 28 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 07.05.2016 по дату фактической оплаты, 239 030 руб. 69 коп. процентов, 28 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества "ТЭКЭнерго". Заявитель просит отменить решение и постановление суда в части взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В жалобе также указано на то, что суд фактически не рассмотрел заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ТЭКЭнерго" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения жалобы, полагал судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" энергоснабжающая организация) и ООО "ТЭКЭнерго" (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.07.2015 N 05.403211-ТЭ, от 01.03.2015 N 04.200275-ТЭМ, N 04.200274-ТЭМ, N 04.200276-ТЭМ, N 04.200277-ТЭМ, от 01.09.2015 N 09.805384-ТЭ, от 21.01.2014 N 09.804257-ТЭ, от 01.12.2014 N 08.700376ТЭ, от 22.01.2015 N 10.900025-ТЭ. Предметом договоров является поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии и оплата ее абонентом (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров, стоимость тепловой энергии, потребленной абонентом за расчетный период, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов и определяется как произведение фактически поставленного количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договоров, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Расчеты количества потребленной тепловой энергии выполнялись энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, установленных у абонента, согласно пунктам 3.1, 3.3 договоров и действующему законодательству.

Суд установил, что во исполнение указанных договоров теплоснабжения ПАО "МОЭК" отпустило абоненту тепловую энергию в количестве 86 362,502 Гкал за период с января 2015 по февраль 2016 года.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договоров от 01.07.2015 N 05.403211-ТЭ и 01.09.2015 N 09.805384-ТЭ оплата поставляемого ресурса производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого энергоснабжающей организацией счета.

Согласно пунктам 5.5, 5.6, 7.3 договоров от 01.03.2015 N 04.200275-ТЭМ, N 04.200274-ТЭМ, N 04.200276-ТЭМ, N 04.200277-ТЭМ, 21.01.2014 N 09.804257-ТЭ, 01.12.2014 N 08.700376ТЭ и 22.01.2015 N 10.900025-ТЭ оплата поставляемого ресурса производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого энергоснабжающей организацией счета.

Основанием обращения ПАО "МОЭК" в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом "ТЭКЭнерго" договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.12.2014 N 08.700376ТЭ на сумму 4 900 507 руб. 28 коп. не оплачена.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и применил к правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд удовлетворил требования ПАО "МОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 04.12.2015 по договорам от 01.03.2015 N 04.200275-ТЭМ, N 04.200274-ТЭМ, N 04.200276-ТЭМ, N 04.200277-ТЭМ в размере 239 030,69 руб., неустойки за период с 21.02.2015 по 06.05.2016 в размере 11 652 446,56 руб., а также начислил неустойку на сумму 3 900 507 руб. 28 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 07.05.16 по дату фактической оплаты. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее -Закон РФ N 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

В настоящем деле ПАО "МОЭК" просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в ноябре 2015 год

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон о теплоснабжении различает понятия "потребитель тепловой энергии" и "теплоснабжающая организация".

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, общество "ТЭКЭнерго" ссылалось на то, что является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям, что подтверждается приложениями к договорам теплоснабжения, а также представленным в материалы дела постановлением РЭК Москвы об установлении тарифа.

Суд не проверил указанные доводы общества "ТЭКЭнерго", не дал оценки представленным доказательствам, не выяснил является ли ответчик теплоснабжающей организацией, не исследование указанного обстоятельства послужило основанием неправильного применения в отношении общества "ТЭКЭнерго" ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона о теплоснабжении.

В связи с изложенным решение и постановление суда в части взыскания неустойки подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ответчика о том, что он является теплоснабжающей организацией, предложить истцу уточнить основания иска и при доказанности нарушения договорных обязательств применить ответственность, предусмотренную соответствующим пунктом статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А40-108484/2016 в части взыскания неустойки отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина