Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-19910/17 по делу N А40-221235/2016

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-221235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорохова Н.А. -доверенность от 01.08.2017, Кузнецов Г.И. - генеральный директор, решение от 25.09.2017,

от ответчика: Аляутдинова Э.Н. - доверенность от 25.12.2017,

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Городской дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Городской дом"

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о понуждении произвести начисление арендной платы за 2014 и 2015 годы

согласно Методике расчета арендной платы за пользование объектами нежилого

фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденной

постановлением правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП (в редакции от

30.11.2004),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Городской дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании произвести начисление арендной платы за 2014 и 2015 годы согласно Методике расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 861-ПП (в редакции от 30.11.2004 г.) - с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 в сумме 3 809 297,91 руб. без НДС; - с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 8 380 455,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при вынесении судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, заявитель кассационной жалобы просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истцу передано в долгосрочную аренду сроком на 15 лет здание-памятник архитектуры "Шталмейстерский дворец" сер. XVIII в. (палаты XVII в.)" по адресу: Малый Знаменский пер., д. 7/10, стр.

Судами установлено, что здание передано в состоянии, непригодном для использования без проведения реставрационных работ, стоимость расходов, связанных с реставрацией, составила 144 912 444,47 рублей.

По состоянию на 27 декабря 2000 года между истцом и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, правопреемником которого является ответчик, заключен договор на аренду указанного здания. В силу п. 2.1 договора аренды, срок его действия установлен с 09 августа 2000 года по 09 августа 2015 года.

Судами установлено, что заключенным между сторонами договором аренды установлен порядок определения арендной платы и ее изменения. При этом перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства и изменения методики расчета, устанавливаемых постановлением Правительства Москвы; начисление арендной платы производится на основании представленных арендатором справки о техническом состоянии помещения и копии информационного письма органов госстатистики с указанием классификационных кодов организации. Согласно договору, арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета. В случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

С учетом условий заключенного договора с дополнительным соглашением в нему, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Перерасчет ставок арендной платы на 2014 год произведен ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", опубликованном на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 27 декабря 2012 года. Положения данного Постановления носят публичный характер и являются обязательными. Ответчик уведомил истца о том, что изменение ставки арендной платы произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. При этом суды обоснованно указали на то, что до 01.07.2014 у истца имелись основания для применения льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год. Однако, после внесения изменений в Постановления Правительства Москвы N 800-ПП и 809-ПП, у ответчика отсутствовала правовая возможность для сохранения льготной ставки и предоставления преференций истцу, в связи с чем, была произведена индексация рыночной стоимости права пользования помещением, согласованная сторонами ранее. Ставка арендной платы определена на основании отчета, выполненного независимым оценщиком и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А40-221235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева