Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N Ф05-8297/10 по делу N А40-9487/2010

г. Москва

23 августа 2010 г.

Дело N А40-9487/10-78-30Б

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от кредитора: Животов А.В. - дов. N 50-157 от 12.05.2010, Каурова М.И. - дов. N 50-004 от 11.01.2010; Благовестный В.С. - дов. N 50-250 от 14.07.2010;

от должника: Логачев Е.А. - дов. б/н от 15.06.2010;

от временного управляющего: Мирабян П.Н. - определение от 05.04.2010,

рассмотрев "16" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу должника - ООО "Электро-ЛТ" на постановление от 02 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А., по делу о признании ООО "Электро-ЛТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Генподрядное управление "Инстрой" при Спецстрое России" (далее - ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" (далее - ООО "Электро-ЛТ").

Определением от 05.04.2010 Арбитражного суда г.Москвы в отношении ООО "Электро-ЛТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирабян Л.М. Требования ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" в размере 5 363 966 руб. 91 коп. долга, 3 060 084 руб. 79 коп., пени, 365 856 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебных расходов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением от 02.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 05.04.2010 Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций исходили из того, что требования ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" являются обоснованными, основаны на вступившем в законную силу судебном акте, соответствуют условиям п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На принятые судебные акты ООО "Электро-ЛТ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была рассмотрена судом в отсутствие заявителя, что нарушает принципы равноправия и состязательности, установленные ст.ст. 8,9 АПК РФ. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства. Заявитель указывает также на нарушение судами ст. 71 АПК РФ. По мнению заявителя, судами не были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители кредитора и временный управляющий возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Арбитражными судами установлено, что требования ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" основаны на вступившем в законную силу решении от 10.08.2009 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33817/09-65-392, которым с ООО "Электро-ЛТ" в пользу кредитора взыскано 5 363 366 руб. 91 коп. долга, 3 060 084 руб. 79 коп. пени, 365 856 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства погашения задолженности по состоянию на 28.01.2010 на момент обращения в суд кредитора с настоящим заявлением ООО "Электро-ЛТ" не представлены.

С учетом установленного, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что требования ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" соответствуют условиям п. 2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признал их обоснованными.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом положений ст.ст. 8,9 АПК РФ подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что должник был извещен надлежащим образом о назначении судебного разбирательства по делу на 01.06.2010 (л.д. 2, т.3).

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, но не обязанностью.

Должник, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности участия в арбитражном процессе через другого представителя.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9487/10-78-30Б - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева