Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-20334/17 по делу N А40-104140/2017

город Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-104140/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы третьих лиц - Зюбина Павла Борисовича и Монаенкова Юрия Владимировича

на определение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в объединении дел в одно производство,

вынесенное судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 14 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.

в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года,

по иску Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс"

третьи лица: Зюбин Павел Борисович, Шевченко Александр. Владимирович, ИФНС N 46, Кандрахин Константин Вячеславович, Монаенков Ю.В.

о признании недействительным решения о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" о признании недействительным решения общего собрания о ликвидации ООО "ИТБ Финанс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 в удовлетворении ходатайства Зюбина П.Б. (как указано в апелляционной жалобе т.д. 3, л.д. 99) об объединении дел N А40-104140/17 и N А40-71988/17 в одно производство отказано.

Зюбин Павел Борисович и Монаенков Юрий Владимирович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 об отказе в объединении дел в одно производство и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-104140/17.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно указанной норме права, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, перечисленных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба Зюбина Павла Борисовича и Монаенкова Юрия Владимировича подана на судебные акты, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Зюбина Павла Борисовича и Монаенкова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 об отказе в объединении дел в одно производство и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-104140/17 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 7 листах (в том числе конверт).

Судья

Н.Д. Денисова