Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-19930/17 по делу N А40-36515/2017

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-36515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шиенков К.В. по доверен. от 08.11.2017, Соломатин Р.А. по доверен. от 05.06.2017,

от заинтересованного лица - Коновалов Д.В. по доверен. от 29.12.2017,

от третьих лиц

от ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" - Мартиросянц А.Л. по доверен. от 31.03.2017, Гарифуллина Р.Ф. по доверен. от 10.01.2018,

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автостар"

на решение от 22.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 14.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ООО "Автостар"

к Минтранс России

третьи лица: ФБУ "Агентство автомобильного транспорта", ООО "Тульская транспортная компания"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ: ООО "Автостар" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Минтранс России (далее заинтересованное лицо) по установлению межрегионального маршрута АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г.Новомосковская N 523 (рег. номер маршрута 77.71.046) и внесению сведений о нем в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок; об обязании исключить из Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о межрегиональном маршруте АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г.Новомосковская N 523 (рег. номер маршрута 77.71.046).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ "Агентство автомобильного транспорта", ООО "Тульская транспортная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Автостар" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начальным остановочным пунктом является первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании, конечным остановочным пунктом - последний остановочный пункт, указанный в расписании.

ООО "Автостар" указывает, что первое отправление автобусов по маршруту N 523 осуществляется в 03:15 из г. Новомосковска, а не из г. Москвы, а последнее в 21:10 из г. Москвы. Таким образом, начальным остановочным пунктом для маршрута N 523 является автовокзал г. Нововомосковска, а конечным - автостанция "Красногвардейская"; информация о начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту N 523, содержащаяся в реестре, не соответствует действительности.

Заявитель жалобы указывает, что оба маршрута N 775, обслуживаемый им, и вновь установленный N 523, обслуживаемый ООО "Тульская транспортная компания", фактически имеют один и тот же начальный остановочный пункт - автостанцию г. Новомосковска; разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по маршрутам N 523 и N 775 должна составлять не менее 60 минут; между тем разница во времени отправлений по маршруту N 523 и маршруту N 775 составляет менее 20 минут.

Представитель ООО "Автостар" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Минтранс России, ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлены письменные отзывы на жалобу.

ООО "Тульская транспортная компания" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в Минтранс России поступило заявление об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок N 523 АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г. Новомосковска" от ООО "Тульская транспортная компания".

Указанный маршрут внесен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, сформированный согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под номером 77.71.046.

Полагая, что действия по установлению данного маршрута и внесению сведений о нем в реестр нарушают положения законодательства, права и законные интересы ООО "Автостар" (разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по маршруту N 523 от ООО "Тульская транспортная компания" и временем отправления транспортных средств по маршруту N 775 от ООО "Автостар" не соответствует значениям, установленным федеральным органом государственной власти), последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены требования к расписаниям отправления транспортных средств по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, согласно которым если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого межрегионального маршрута регулярных перевозок совпадают с участками ранее установленных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности устанавливаемого или изменяемого маршрута, общей протяженности его участков, совпадающих с участками каждого из ранее установленных маршрутов, и протяженности ранее установленных маршрутов.

Приказом N 368 (пункт 1) утверждены требования к значению разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, начальные остановочные пункты которых расположены в границах одного поселения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220 начальный остановочный пункт - это первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 заявления ООО "Тульская транспортная компания" начальный остановочный пункт на маршруте N 523 "Москва (АС Красногвардейская) - Новомосковск", обслуживаемом ООО "Тульская транспортная компания", расположен в г. Москве.

Начальный остановочный пункт на маршруте N 775 "Новомосковск - Москва (АС Красногвардейская)", обслуживаемом ООО "АвтоСтар", расположен в г. Новомосковск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае п. 1 значений разницы в расписаниях, утвержденных Приказом N 368 к маршруту N 523 "Москва (АС Красногвардейская) - Новомосковск", обслуживаемому ООО "Тульская транспортная компания", применяться не может.

Вывод судов о том, что Минтранс Российской Федерации при установлении межрегионального маршрута N 523 и внесении сведений о нем в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок действовало в пределах компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ООО "Автостар" о том, что первое отправление автобусов по маршруту N 523 осуществляется в 03:15 из г. Новомосковска, а не из г. Москвы, а последнее в 21:10 из г. Москвы, что начальным остановочным пунктом для маршрута N 523 является автовокзал г. Нововомосковска, а конечным - автостанция "Красногвардейская", был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А40-36515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова