Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-20533/17 по делу N А40-175941/2017

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-175941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "АЛНАС"- Вовк Е.С. по дов. от 13.11.2017,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Завод по обработке цветных металлов"- не явился, ликвидирован 16.10.2017,

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по обработке цветных металлов"

на определение от 08 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Пономаревой Т.В.,

по делу N А40-175941/2017,

по заявлению открытого акционерного общества "АЛНАС",

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод по обработке цветных металлов"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее - ОАО "АЛНАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ОАО "АЛНАС" от 04.08.2017 по делу N ТС-69.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод по обработке цветных металлов" (далее - ООО "Завод по обработке цветных металлов").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года заявление ОАО "АЛНАС" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Завод по обработке цветных металлов" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа с требованием о его отмене, поскольку судом неправильного применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв ОАО "АЛНАС" на кассационную жалобу, представленный заявителем, подлежит приобщению к материалам дела.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Завод по обработке цветных металлов" от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которому указанное лицо 16.10.2017 было ликвидировано.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Так, по правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В свою очередь ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в адрес суда кассационной инстанции заинтересованным лицом, в отношении ООО "Завод по обработке цветных металлов" 16.10.2017 внесена запись "Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ".

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого судебного акта (резолютивная часть от 02.11.2017) в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности указанного лица, что, в свою очередь, являлось препятствием для рассмотрения заявления по делу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если такие основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (в частности, ликвидирована организация, являющаяся стороной в деле). Эти разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263 по делу N А53-18820/2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по делу N А40-175941/2017 отменить.

Производство по делу N А40-175941/2017 прекратить.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева